Приговор № 1-183/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-183/2019

Уг. дело № 1-183/2019 (
приговор вступил в законную силу 24.12.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретарях: Костыриной Н.Ф., Макаровской В.Ю., Ивановой А.И., Солуяновой Ж.Е,

с участием: государственного обвинителя - Лозева В.С.,

потерпевшего ФИО,

защитников - адвокатов Цуприка Н.С. и Бурневской А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <.....>, судимого:

- 05.03.2014 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.07.2018 по отбытию срока наказания,

ФИО12, <.....>, судимого:

- 18.11.2013 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 13.01.2016 по отбытию основного срока наказания,

- 23.08.2016 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 18.11.2013, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

- 24.08.2016 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Мурманска (с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от 09.01.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с основным и дополнительным наказаниями, назначенными приговором от 23.08.2016, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев, освобожденного 03.10.2018 по отбытию основного срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по состоянию на 12.11.2019 не отбыто 10 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 и ФИО12 совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

17.11.2018 в период с 03 часов 35 минут до 06 часов 05 минут ФИО11 и ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дворовых территорий домов № 1 и № 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области, вступив в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего ФИО, действуя с прямым умыслом, совместно согласно ранее достигнутой договоренности по складывающимся обстоятельствам без распределения ролей, из корыстных побуждений, напали на ФИО и потребовали от него передачи им банковской карты, выпущенной <.....> на имя ФИО, а также сообщения пин-кода этой карты для доступа к денежным средствам в сумме <.....>, находящимся на счете № <№> данной банковской карты.

Получив отказ в передаче банковской карты, ФИО11 и ФИО12, желая сломить волю ФИО к сопротивлению и обеспечивая себе свободное изъятие у потерпевшего имущества, продолжив нападение на потерпевшего с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, совместно нанесли ФИО в область головы и по различным частям тела не менее десяти ударов ногами, обутыми в обувь, и кулаками.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО передал ФИО11 денежные средства в сумме <.....>, находившиеся в кармане одежды потерпевшего. Продолжая преступные действия, ФИО11 вырвал у ФИО не представляющую материальной ценности барсетку, в которой находились денежные средства в сумме <.....>, и передал ее ФИО12

Воспринимая угрозы жизни и здоровью реально, ФИО решил скрыться от нападавших на него ФИО11 и ФИО12

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои противоправные действия в целях хищения имущества, ФИО11 и ФИО12 догнали возле первого подъезда дома № 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области убегавшего от них ФИО и, повалив его на землю, совместно нанесли ему по телу не менее десяти ударов ногами, обутыми в обувь, и кулаками, и потребовали от него передачи им банковской карты, выпущенной <.....> на имя ФИО, и сообщения пин-кода этой карты для доступа к денежным средствам в сумме <.....>, находящимся на счете № <№> данной банковской карты.

Увидев очевидцев преступления и во избежание задержания, ФИО11 и ФИО12 скрылись с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами на сумму <.....> и барсеткой, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО11 и ФИО12 причинили потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <.....> и телесные повреждения в виде <.....>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, а также <.....>, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал частично, в нанесении телесных повреждений и в том, что забрал у потерпевшего <.....>, не признал похищение денег в сумме <.....>.

Из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 16.11.2018 после 22 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО1 и ФИО12 распивали спиртные напитки в кафе на первом этаже дома 42 по ул. Ферсмана г. Апатиты, где познакомились со ФИО Позже вчетвером поднялись в ночной клуб на втором этаже, где продолжили распивать спиртное. Через час ФИО1 ушла домой. ФИО неоднократно для всех приобретал спиртные напитки, расплачиваясь банковской картой. Примерно с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО на улице поинтересовался у него, знает ли он лиц, у которых можно приобрести наркотическое средство гашиш. Он сообщил ФИО, что может познакомить с наркозависимыми людьми, чтобы тот спросил, где приобрести гашиш. ФИО сообщил, что ему надо снять денежные средства в банкомате. Он, ФИО и ФИО12 пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в доме №32А по ул. Ферсмана, где ФИО. со своей банковской карты снял денежные средства, сумму он не видел. После этого он сообщил ФИО и ФИО12, что им необходимо пройти в район дома №37 по ул. Дзержинского, где проживают его знакомые. По дороге, а именно между домов №№ 1 и 3 по ул. Дзержинского у него со ФИО возник конфликт, так как ФИО его каким-то образом оскорбил. В ходе конфликта он ударил ФИО один раз кулаком правой руки в лицо, от чего последний упал на землю, начал кричать и звать на помощь. Чтобы ФИО перестал кричать, он нанес тому удар правой ногой в область головы. После этого ФИО передал ему денежные средства в сумме <.....> рублей и попросил не бить. Он не видел, наносил ли ФИО12 ФИО удары. В это время из окна близлежащего дома стала кричать женщина, что вызовет полицию. Он и ФИО12 отвлеклись на данную женщину, а ФИО побежал от них вдоль дома 3 по ул. Дзержинского. Они побежали за ним. В районе первого подъезда дома № 3 по ул. Дзержинского он догнал ФИО, сделал тому подсечку, от чего ФИО упал на землю. Далее он стал требовать от ФИО., чтобы тот отдал ему все деньги, которые у того есть. ФИО сообщил, что все денежные средства, которые у того имеются, находятся на банковской карте. После чего он стал требовать от ФИО банковскую карту и пин-код от нее. ФИО вновь стал кричать и звать на помощь, и чтобы последний перестал это делать, он нанес тому несколько ударов ногой по ногам ФИО Руками ФИО он не бил. Требовал ли ФИО12 что-либо от ФИО, он не слышал, так же как и не видел факта нанесения ФИО12 ФИО ударов. В какой-то момент их окликнул прохожий, и чтобы не быть задержанными, он и ФИО12 побежали в сторону дома №7 по ул. Гайдара. Пока они убегали, ФИО12 догнал вышеуказанный прохожий и стал предъявлять претензии по поводу того, что они избили ФИО. Он вернулся к ФИО12 и пояснил прохожему, что ФИО получил за дело и нечего к ним приставать. Более вышеуказанный прохожий их не преследовал. Далее ФИО12 передал ему в руки барсетку ФИО, пояснив, что поднял ее с земли, и они пошли дальше. По пути он осмотрел вышеуказанную барсетку, но никакого ценного имущества и денежных средств в ней не было, в связи с чем он выкинул барсетку в районе дома №7 по ул. Гайдара. Когда они находились в ночном клубе «<.....>», ФИО рассказывал им, что накануне того избили сотрудники полиции и выбили зубы (<.....>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО11 признал свою вину в содеянном частично, оспаривая сумму причиненного ущерба и квалификацию содеянного.

В судебном заседании ФИО11 показал, что он, 16.11.2018 примерно в 23:00 он, его сожительница ФИО1, Счасный, пошли в бар Казино. Выпили в «подказявнике». Они со Счасным выпили по бокалу пива, ФИО1 выпила кофе. Счасный отошел на какое-то время, а вернулся уже с потерпевшим ФИО. Они все познакомились. ФИО купил бутылку водки, выпивали. Открылось Казино, и они все поднялись на второй этаж. Выпивали, танцевали. ФИО неоднократно покупал разные напитки, фрукты. Его сожительница ушла, и они остались в Казино втроем. ФИО выпивал, выходил танцевать. Потом они познакомились с двумя девушками. Они подсели к ним за столик. ФИО начал покупать им разные напитки, коктейли, виски, мартини, фрукты. Они уходили, приходили, танцевали. Прошло три или четыре часа. Они со ФИО вышли покурить на улицу, и в этот момент он у него поинтересовался, есть ли у него возможность купить гашиш покурить. С целью снятия денег на приобретение гашиша они втроем пошли в Сбербанк. До выхода их с потерпевшим на улицу, потерпевший рассказывал, что его избили сотрудники полиции, и выбили ему зубы. Когда они вышли из Сбербанка и шли дворами. Возле помоек, у них произошел словесный переполох. Он нанес потерпевшему удар, тот стал падать, и нанес удар ему по ногам. Он упал. Кто-то что-то кричал. Они стали на земле бороться. Он сказал ему: «давай бабки, и не ори». Потерпевший передал ему деньги. Попытался встать, ударил его, и побежал. Он пока за ним бежал, поскользнулся и упал. На левой руке у него были царапины. Было скользко, а он был в туфлях. Они побежали вдоль дома №3 или №1. Он догнал потерпевшего, сбил с ног. Он упал. Он его пару раз ударил. Он услышал крики, что вызовут полицию, что Вы делаете, перестаньте. После этого они побежали. Когда они убегали из двора Счасный ему передал барсетку. Он побежал вперед. Отбежал от него на 5 – 10 метров, он обернулся, посмотрел Счасного нет. Счасный остановился и с кем-то общался, с тем, который за ними бежал. Он остановился, и спросил человека, что ему от них нужно, и чтобы он шел отсюда. Человек стал предлагать им деньги, и чтобы они не били потерпевшего. Он сказал, что человек получил за дело. После этого, они побежали дальше. Когда бежали, он просматривал барсетку. В барсетке кроме всяких бумажек, таксофонных карточек, ничего не было. Денег, как говорит потерпевший, не было. После всего, они побежали в «Наливайку», и они там сидели на <.....> рублей, которые им передал потерпевший. Они там просидели до 06:00. После этого они со Счасным пошли в сторону поликлиники, он позвонил жене, и она их оттуда забрала. Они приехали домой. В час ночи приехала жена домой, она их открыла, и они со Счасным пошли в магазин. Он взял у <.....> 1000 рублей, потому что у него денег не было. Они со Счасным пошли в ДК Строителей, где их задержали сотрудники полиции. При задержании было оказано давление, стреляли, он испугался. При допросе оперативники морально оказывали давление на него, угрожали. Он стал описывать ситуацию, а ему сказали, что будешь не по протоколу, а если хочешь за гашиш поговорить, то тогда сейчас будет не только разбой, а еще и ст. 228 УК РФ. Он испугался и не стал говорить о том, что потерпевший у него интересовался про гашиш. <.....> рублей не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал частично, нанесение ударов потерпевшему, сумму ущерба не признал.

Из показаний ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16.11.2018 после 23 часов 00 минут, когда он, ФИО11 и новый знакомый ФИО распивали спиртное в ночном клубе, ФИО сказал, что ему надо снять денег с банковской карты. В этот момент ФИО11 предложил ему совершить кражу денег у ФИО, он согласился, и они решили, что пойдут со ФИО в банкомат, где похитят у того деньги или банковскую карту. При этом роли между собой они не распределяли, решили действовать по обстановке. Примерно в 03 часа 00 минут 17.11.2018 он и ФИО11 вышли вместе со ФИО из ночного клуба и пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Ферсмана, где ФИО через банкомат снял 1 000 рублей и убрал их к себе в карман. После этого они проследовали во двор домов, расположенных рядом с отделением ПАО «Сбербанк», где ФИО11 потребовал от ФИО передать им свою банковскую карту и сообщить от нее пин-код. ФИО, отказался. После чего ФИО11 нанес ФИО не менее 2 ударов по телу, а ФИО в свою очередь стал отбивать удары ФИО11. Вместе с ФИО11 они повалили ФИО на землю и нанесли тому не менее двух ударов кулаками по телу. Затем ФИО11 оторвал барсетку от лямок, и продолжил бороться со ФИО. Барсетку ФИО11 положил на земле, и он взял ее в руки. Затем он услышал женский крик из дома, женщина кричала, что вызовет полицию. ФИО воспользовался данным моментом, встал и побежал от них вдоль дома. Они побежали за ФИО, при этом барсетка была у него в руках. Догнали ФИО и ФИО11 сбил ФИО с ног, и они снова стали его бить ногами по различным частям тела, требуя передачи им банковской карты. Барсетка в это время все еще была у него в руках. ФИО11 осмотрел карманы куртки ФИО, обнаружил <.....> рублей и убрал себе в карман. Затем они увидели молодого человека, который бежал в их сторону. Решив, что молодой человек хочет оказать помощь ФИО, он и ФИО11 убежали со двора. Он передал барсетку ФИО11. Тот осмотрел её содержимое, сказал, что денег в барсетке нет. Барсетку с ее содержимым ФИО11 по дороге выкинул, где именно он не помнит, бежали они в сторону кафе «РусАлко». После этого они пошли в кафе «РусАлко», где на похищенные у ФИО деньги купили спиртное и продукты, которые употребили вместе. Всего они похитили у ФИО <.....> рублей и барсетку (<.....>).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 признал свою вину в содеянном частично, совершение преступления по предварительному сговору с Бекишем не признал, оспаривая сумму причиненного ущерба и квалификацию содеянного. Он нашел и передал барсетку ФИО11 Свои первоначальные признательные показания подсудимый пояснил тем, что дал их по просьбе следователя, предъявившего ему признательные показания ФИО11, чтобы в их показаниях не было противоречий.

16.11.2018 примерно в 23:00 он, ФИО11, ФИО1, пошли в ночной бар Казино. Они с Бекишем выпили по бокалу пива, ФИО1 выпила кофе. Потерпевший ФИО играл в игровые автоматы. Примерно 23:10 он предложил зайти на второй этаж в казино. Оно открывалось с 23:00. Они проходили мимо ФИО, и спрашивали, везет, не везет ему. ФИО сказал, что туда-сюда. Когда они отдыхали и выходили на улицу покурить, ФИО у него спрашивал, можно ли приобрести гашиш. Он сказал, что ни местный, никого не знает, кроме Бекиша. ФИО вопросов ему больше не задавал. Они отдыхали в баре. Потом ФИО сказал, что нужно дойти до банкомата, снять деньги. Для чего, не говорил. Он был выпивши. Они пошли, он немого отставал, скользко было, а он в кроссовках. Когда они подошли к Банкомату, он туда не заходил. ФИО и Бекиш вышли, и пошли к общежитию. Он слышал, что произошла между ними перебранка с нецензурной речью. Он не видел, что Бекиш нанес потерпевшему удар, уже увидел что они валяются на земле. Он тоже нанес потерпевшему два три удара. Умысла не было. Деньги у него были свои. Женщина с балкона крикнула, что вызовет полицию. Он подобрал сумочку, она валялась у мусорных контейнеров. Они побежали, а за ним бежал какой-то молодой человек. Он до дороги добежал, и почувствовал, что его вот – вот догонят. Он остановился, спросил у человека, что ему нужно, тот спрашивал, зачем они преследуют человека, избили его. Он ответил, что за дело. Бекиш подошел, разобрались. Человек перестал их преследовать. Они с Володей просмотрели сумочку, там никаких денежных средств не было, были карточки, какие-то бумажки. Они с Володей пошли в Алко. Там посидели и пошли домой. Они с Бекишем не договаривались забрать у ФИО деньги. Он решил заступиться за Бекиша. Как ФИО передавал деньги Бекишу, он не видел. Барсетку только поднял и через минуту, крикнула женщина про полицию, и времени у него не было. Барсетку он потом передал Бекишу. Кто требовал деньги, имущество у ФИО он не помнит, был прилично выпивши. Он не отрицает, что нанес ФИО два-три удара, не более. Деньги ФИО передал, чтобы они отстали от него. ФИО сам лично отдал деньги Бекишу. Он не помнит, чтобы Бекиш требовал у ФИО карту и сообщить пин-код от карты был сильно пьяный. Барсетку ФИО он поднял с земли. Барсетка лежала возле мусорных баков. Они бежали и осматривали барсетку 3-4 минуты. Когда их догнал мужчина, он не просил вернуть потерпевшему его имущество. Они изначально ничего не хотели у ФИО забирать, но он сам своими словами, фразами, спровоцировал. Ему стало известно, сколько денег забрал Бекиш у ФИО в Алко, <.....> рублей. Бекиш купил на эти деньги алкоголь. Он считает, что ФИО деньги проиграл в автоматах. Он удары ФИО наносил 3-4 удара руками и ногами, но точно не сможет сказать. ФИО лежал на земле. Чтобы он отпустил Бекиша. Похищение денег в такой сумме <.....> рублей он не признает. Была драка, но умысла у него не было.

Суд считает, что вина подсудимых, кроме из частичного признания доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что с подсудимыми ранее они не были знакомы, познакомились в тот день, когда все произошло 16.11.2018 года, была пятница, около 3-4 часов ночи. Он находился в ночном клубе «F-42» (или «казино»), праздновал свое день рождение, знакомился с девушками, угощал их спиртными напитками, а так же выпивал сам. К нему так же подходила его сестра с ее подругой, они общались, он так же угощал их спиртными напитками. После этого, он пошел в сторону дома своей матери, чтобы отдать ей наличные, которые у него были при себе в барсетке, зашел в банкомат, для того чтобы снять 1000 рублей для опохмеления и на такси. Когда шел в банкомат, он заметил, что за ним идет Бекиш, он снял наличные и вышел, направился в сторону ул. Дзержинского д.14. На ул. Дзержинского д. 3 Бекиш и Счасный напали на него, требуя отдать карту и назвать пин-код. Он отказался, и они начали его бить, он сделал несколько попыток вырваться, но так как на улице было скользко, и он был в алкогольном опьянении, у него не получилось. Потом их отвлекли прохожие, он побежал вдоль дома, где они его настигли и вырвали барсетку, нанося при этом удары, потом двое молодых людей и девушка их спугнули и Бекиш с Счасным убежали, после чего девушка помогла ему присесть на скамейку, потом как выяснилось, молодой человек догнал Бекиша со Счасным, у них завязалась потасовка, ему так рассказали. Потом он отправился к матери, мама позвонила сестре, она пришла из клуба, и сестра отвезла его на <адрес>. Откуда его забрала «скорая», его обследовали, выдали справку. После этого его вызвали в участок, где он написал заявление и дал показания. Внутри барсетки лежал кошелек, карточки, в потайном кармане находились денежные средства в размере <.....> рублей. Отдельно лежало <.....> рублей, в другом кармане барсетки. Данные денежные средства он одолжил у ФИО2, на погашение кредита за ноутбук, кредит которого числится на его матери и на покупку себе телефона. Денежные средства у ФИО2 он взял в тот же день, в обеденное время. Эти деньги он никому не показывал, он просто отложил и забыл. За угощения других и за себя он расплачивался картой и наличными средствами, которые ранее он снимал с карты. Денежных средств у него было на карте, был осуществлен перевод в размере около <.....> рублей. Сколько он потратил в баре, не знает, он не считал. Когда он находился в баре, он общался с подсудимыми, о чем он уже не помнит. Они спрашивали, есть ли у него деньги, он сказал, что у него есть деньги на карте, и он может их угостить. И он их угощал. В результате его избиения у него было <.....>. До нападения подсудимых каких-либо повреждений у него не было. Он после работы пошел праздновать свое день рождения, ни с кем не дрался. Когда он снял 1000 рублей, положил их в карман и увидел Бекиша, как он шел за ним. Счасного он не видел. Когда Бекиш со Счасным стали ему угрожать, в надежде, что они от него отстанут, он отдал им <.....> рублей, сказав о том, что у него больше нет, но они ему не поверили, стали требовать карточку и избивать его. Денежные средства он передал Бекишу до избиения. Они ему угрожали, требовали деньги, карту и пин-код. Он говорил им о том, что у него ничего нет, но они начали его избивать и требовать деньги. Он им начал называть неверный пин-код, удары продолжались, он вырвался, пытался бежать и они его настигли во второй раз. Стали снова избивать. Оба требовали карту и пин-код от нее и избивали, примерно ему было нанесено около 10 ударов.

Кто из них сорвал барсетку, он не помнит, ему кажется Бекиш. У него имеются документы о снятии ФИО2, с которой он сожительствует денежных средств, с которых она выдала ему <.....> рублей. Купюры были номиналом <.....> рублей и <.....> рублей. Кроме нее никто не видел передачу денежных средств. ФИО2 было снято <.....> рублей 16 ноября 2019 года. Деньги он положил в потайной карман, в барсетке было 3 отдела, два больших и 1 маленький, и в одном из них там была толстая перегородка, и внутри был сделан потайной карман, при покупке он даже не сразу заметил это отделение, только через месяц, полтора пользования барсеткой. Эти деньги он никогда бы не тронул, потому что он их в целом виде хотел доставить матери. Почему со счета ФИО2 было снято значительно больше, чем <.....> рублей, он пояснить не может. Она ему не говорила почему. От Бекиша приходил почтовый перевод на сумму <.....> рублей. Это было в 2019 году, примерно весной. Остальные деньги ему никто не возвращал. Когда он находился в казино, он играл в игровые автоматы. Это было около часа, ему везло. Он оставался при своих денежных средствах и небольшом выигрыше.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимых она не знает. Потерпевшего ФИО знает около 4 лет. Они сейчас живут вместе. То, что произошло со ФИО, это было 16 ноября 2018 года. Известно о случившемся ей стало в первую очередь от её дочери, потому что ФИО пришел домой, и его встретила его дочь. На тот момент ФИО отдыхал с компанией, и она отдыхала с компанией, но в разных барах. Пришла домой, увидела его, и дальше о случившемся ей стало известно уже со слов ФИО. А также ей рассказали следователи. Когда она пришла домой, увидела ФИО, он был избит, держался за ребра с левой стороны, были сбиты руки, локти. Разорванная одежда, кроссовки. С его слов ей стало известно о том, что его избили и ограбили. Барсетка пропала. Они вызвали скорую, так как сам он еле шевелился, и были сильные боли в левом боку. В приемном покое ему сделали рентгеновский снимок и выдали справку. По его рассказам ей известно, что он отдыхал с работниками в баре, общался с подсудимыми и после бара его подкараулили, избили и ограбили. Они с ним общались примерно после 6 утра, пока ездили до приемного покоя и домой. Побои были свежие. Как она поняла, он еще заходил к маме, после клуба, потом он уже пришел к ней. Ей известно, что забрали у ФИО в барсетке находились деньги и карточки. Сколько именно денег в сумке было, он ей не говорил, лично она ему давала <.....> рублей. Это было 16 ноября 2019 года в обеденное время. У него имелись наличные деньги, около <.....> рублей. Барсетка с деньгами пропала. ФИО ей сказал, что он хотел зайти к маме и отпраздновать день рождения. Она приехала к нему на работу, на автостоянку, привела пироги, кофе и денежные средства. Он пояснил, что данные денежные средства, ему нужны по семейным обстоятельствам. Она подумала, что у него имеются долговые обязательства, возможно кредиты. Они договаривались, что в ближайшее время он ей их вернет. Купюры денежные средства потерпевшему приблизительно были <.....> и <.....>, тысячных было около <.....>. Она ИП, и заработная плата у неё не плохая. И она может себе позволить одолжить данную сумму. ФИО рассказывал, что в бар приходила его сестра ФИО3, познакомился там с подсудимыми, как подножку ему поставили, и он упал, когда за ним бежали, сумку сорвали. Этот ремешок очень долгое время находился у матери потерпевшего, потом она его выкинула. Он, говорил, что снимал денежные средства около <.....> рублей. Для чего не может сказать. Он говорил, что они требовали от него карту и пин-код от карты. Сколько ударов ФИО было нанесено ей неизвестно. У него был <.....>. До этого ничего не было, ФИО был здоров.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что 17.11.2018 в ночное время к ней домой пришел ее сын ФИО, у которого лицо и правая кисть руки были в ссадинах. Одежда у него была порвана и в грязи. ФИО жаловался на боль в <.....>. ФИО сообщил ей, что его избили и похитили барсетку с денежными средствами, сорвав ее у него с плеча. При себе у ФИО остался лишь ремень от барсетки, который она впоследствии выбросила. За медицинской помощью ФИО обратился не сразу и находился на амбулаторном лечении. Кроме того, она оформила на свое имя потребительский кредит для приобретения ноутбука ФИО. ФИО передавал ей ежемесячные платежи, которые она вносила в банк для погашения кредита. В начале ноября 2018 года они приняли решение о досрочном погашении кредита, данную сумму ФИО должен был передать ей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что 17.11.2018 в ночное время примерно в 02 часа она видела в ночном клубе своего брата ФИО, который расплачивался за спиртные напитки банковской картой. Телесных повреждений у него не было. После ухода ФИО из ночного клуба через некоторое время ей позвонила мать ФИО4 и сообщила, что ФИО избили. После чего она вернулась домой, где увидела ФИО, у которого на лице, правой кисти и теле имелись ссадины. Одежда была в грязи. Он жаловался на боль в области <.....>. ФИО сообщил, что его избили и похитили денежные средства. ФИО сразу не поехал в больницу, а вернулся к себе домой.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании следует, что в ночное время в ноябре 2018 она, ФИО11 и ФИО12 отдыхали в баре казино. Вместе с ними употреблял спиртные напитки ФИО, через некоторое время она пошла домой, а ФИО11, ФИО12 и ФИО остались в баре. ФИО11 и ФИО12 вернулись домой в состоянии опьянения, одежда у них была в грязи. У Бекиша были повреждения на костяшках рук. ФИО11 попросил у неё денег. При себе у ФИО11 денежных средств не было, так как она перед стиркой проверила его одежду.

Она сама узнала номер телефона потерпевшего, через несколько дней, она позвонила ему. Он сказал, что у него пропало <.....> рублей, и проблемы с работой. Она не поверила в данную сумму. Затем с потерпевшим они общались через следователя. Потерпевший сказал, что у него Бекиш и Счасный забрали <.....> рублей, эту сумму она ему вернула, переводом через Банк. Они с Бекишем заключили брак. У неё <.....>. Сейчас <.....>.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 17.11.2018 примерно в 03 часа 50 минут она услышала крики о помощи, поэтому она вышла на балкон и увидела, что один мужчина наносит удары лежащему на земле мужчине не менее 5 ударов кулаками по телу и голове. Она крикнула им, что вызовет полицию, но это их не остановило избиение. Тогда она зашла в квартиру и сообщила по телефону в полицию о преступлении. После чего снова вышла на балкон и увидела, что избитый мужчина убегает вдоль дома №3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области, а его преследуют двое других мужчин, затем они скрылись с поля ее видимости. При этом каких-либо примет этих мужчин она не запомнила (<.....>).

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 17.11.2018 примерно в 03 часа 40 минут он и ФИО7 услышали возле дома №1 по ул.Дзержинского г.Апатиты крики о помощи. Они прибежали на дворовую территорию домов №1 и №3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области, где увидели трех бегущих мужчин, первый и которых кричал о помощи. Следом за ним друг за другом бежали двое мужчин. Возле первого подъезда дома №3 по ул.Дзержинского мужчины догнали первого мужчину и стали избивать его. При этом каждый нанес лежащему мужчине не менее двух сильных ударов ногами по телу. Потерпевший лежал на земле, закрывался от ударов руками и сопротивления не оказывал. Увидев их, мужчины прекратили избиение и убежали, Он стал их преследовать к нему присоединился еще один мужчина. когда он преследовал нападавших на потерпевшего мужчин, то видел, как один из них передал другому барсетку. Он прекратил их преследовать, после того, как между ними произошла драка. Он вернулся к ФИО7 и потерпевшему, который держался за бок руками и жаловался на боль в <.....>. Потерпевший пояснил, что у него похитили барсетку, в которой находились денежные средства (<.....>).

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенной на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля и дополнены тем, что она помогла потерпевшему подняться на ноги, он находился в шоковом состоянии, плохо себя чувствовал, но ориентировался в обстановке, отказался от медицинской помощи, но сообщил, что у него похитили крупную сумму денег. Впоследствии потерпевший сообщил ей, что он распивал спиртные напитки вместе с нападавшими, а затем решил пойти к себе домой и отказался продолжить с ними употреблять алкоголь, тогда они стали его избивать и отобрали сумку с деньгами (<.....>)

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества у ФИО гражданка ФИО9 выдала оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области. При просмотре видеозаписи были видны трое мужчин, первый их которых бежал потерпевший, второй мужчина пытался сбить его с ног, впоследствии был опознан как ФИО11, а следом за ними бежал третий мужчина, как впоследствии было установлено ФИО12, в руках которого находилась барсетка. Оптический диск с видеозаписью он выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела (<.....>).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что 16.11.2018 он вместе со ФИО после работы отдыхали в пивном баре. Телесных повреждений у ФИО он не видел, жалобы на здоровье ФИО не высказывал. Потом на работе он увидел у ФИО телесные повреждения в виде <.....>, а также ФИО хромал.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от 17.11.2018 в 03 часов 55 минут ФИО5 в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» об избиении возле дома мужчины (<.....>),

- сообщением 17.11.2018 в 06 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» об обращении за медицинской помощью ФИО с предварительным диагнозом <.....>,

- протоколом явки с повинной ФИО12 о хищении совместно с ФИО11 17.11.2018 в ночное время по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области у потерпевшего сумки с денежными средствами с применением насилия. Денежные средства они потратили на приобретение спиртных напитков, а сумку - выбросили (<.....>),

- протоколом принятия устного заявления ФИО о хищении у него с применением насилия примерно в 03 часа 30 минут во дворе дома 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области барсетки, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <.....> рублей (<.....>),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления - территория двора, прилегающая к дому 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области, с фототаблицей к нему (<.....>),

- протоколом выемки у ФИО выписки по банковской карте «<.....>» с фототаблицей к нему (<.....>),

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший указал место на участке территории, расположенной между домами № 1 и № 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области, где 17.11.2018 примерно в 03 часа 40 минут ФИО11 и ФИО12 потребовали у него передачи банковской карты и пин-кода от нее в целях хищения денежных средств со счета данной карты, а после его отказа они повалили его на землю и нанесли ему множественные удары кулаками по телу, в том числе в область ребер слева, отчего он испытал физическую боль. Вырвавшись от них, он побежал вдоль дома № 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области, но ФИО11 догнал его и сделал ему подножку, в результате чего он упал на землю, а ФИО11 и ФИО12 вновь стали наносить ему удары кулаками и ногами по телу, требуя отдать им банковскую карту и сообщить пин-код от нее. Он, лежа на земле, перестал оказывать сопротивление. ФИО11 осмотрел содержимое его карманов и похитил из кармана его куртки денежные средства в суме <.....> рублей. Увидев очевидцев преступления, ФИО11 и ФИО12 скрылись с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами и барсеткой, которую ФИО11 сорвал с него (<.....>),

- копией кредитного договора, заключенного между <.....> и ФИО4 на сумму кредита <.....>, с графиком платежей (<.....>),

- детализацией услуг сотовой связи, из которого следует, что 17.11.2018 в 04 часа 49 минут с абонентского номера, оформленного на ФИО4, произведен исходящий вызов на абонентский номер, оформленный на ФИО3 (<.....>),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 оптического диска, содержащего фрагмент видеозаписи от 17.11.2018 с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области, с фототаблицей к нему (<.....>),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО опознал ФИО11 по телосложению, росту, бороде, глазам и форме лица как лицо, совершившее в отношении него хищение барсетки с денежными средствами с применением насилия (<.....>),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО опознал ФИО12 по телосложению, росту, лицу и татуировкам на руках как лицо, совершившее в отношении него хищение барсетки с денежными средствами с применением насилия (<.....>),

- протоколом очной ставки потерпевшего ФИО и обвиняемого ФИО11, согласно которому ФИО11 признал открытое хищение у ФИО денежных средств в сумме <.....> рублей с применением насилия – ударе локтем в область головы без участия ФИО12, который нашел возле мусорных баков барсетку, в которой не было денежных средств, а ФИО настаивал на совместном хищении у него ФИО12 и ФИО11 денежных средств на сумму <.....> с применением насилия – нанесении ударов ногами и руками в область головы и тела и требовании у него банковской карты и пин-код от нее (<.....>),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО11 и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО11 показал, что в ночное время 17.11.2018 между ним и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО удар локтем в область лица, отчего ФИО упал на землю в районе мусорных баков, находящихся напротив дома № 1 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области. Во время борьбы он нанес со ФИО удар кулаком по телу. ФИО отдал ему денежные средства в сумме <.....> рублей. ФИО12 находился неподалеку, в драке не принимал участия, подобрал барсетку возле мусорных баков. Он догнал ФИО, так как был зол на него, сделал ему подсечку, отчего ФИО упал. Услышав голоса людей, он вместе со ФИО12 побежали прочь. ФИО12 передал ему барсетку, в которой не было какого-либо ценного имущества. Также ФИО11 указал место, куда он выбросил барсетку (<.....>),

- протоколом очной ставки потерпевшего ФИО и обвиняемого ФИО12, согласно которому ФИО показал, что он снял денежные средства в банкомате и пошел к дому 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области, где ФИО11 и ФИО12 пошли за ним и потребовали от него денежные средства, банковскую карту и сообщить пин-код от нее. Он испугался и отдал им денежные средства в сумме <.....> рублей, а они стали наносить ему удары руками и ногами. После чего закричала женщина, нападавшие отвлеклись и он вырвался и побежал вдоль указанного дома, возле дома 1 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области ФИО11 сбил его и они вдвоем вновь стали наносить ему удары руками и ногами в область головы и по телу, угрожая физической расправой и требуя отдать банковскую карту и сообщить пин-код от нее. ФИО11 вырвал у него барсетку, а он назвал им неверный пин-код. Очевидцы преступления вспугнули их и они убежали. Барсетка с денежными средствами в сумме <.....> рублей оказалась у ФИО12, денежные средства в сумме <.....> руб. лежали в барсетке в потайном кармане.

ФИО12 показал, что между ним и ФИО произошел конфликт, и ФИО11 повалил потерпевшего, и они вдвоем стали избивать потерпевшего руками. ФИО11 забрал у потерпевшего из кармана денежные средства в сумме <.....> рублей. В ходе избиения потерпевший выронил барсетку, которую он подобрал с земли. После криков женщины они побежали за потерпевшим и второй раз стали его избивать возле мусорных баков. ФИО11 проверил барсетку, денежных средств в ней не было. Похищенные денежные средства они потратили на приобретение спиртных напитков. (<.....>),

- заключением эксперта <№> от <дата> об установлении у ФИО повреждений в виде <.....>.

Повреждения в виде <.....> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, образовались при ударном воздействии не менее одного твердым тупым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), могли быть причинены при ударе (ударах) рукой, сжатой в кулак, или ногой, обутой в обувь, и могли быть причинены в период не более 2 недель до момента проведения рентгенологического исследования 17.11.2018.

Повреждения в виде <.....> не причинили вред здоровью согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, образовались при ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые).

Повреждения в виде <.....> в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, при падении с высоты собственного роста их образование исключено (<.....>),

- протоколом осмотра документа - выписки по банковской карте, выпущенной <.....> на имя ФИО, согласно которой 17.11.2018 произведены операции списания по карте: в 03 часа 35 минут в сумме <.....> рублей при оплате в баре «Второй этаж» и в 03 часа 43 минуты в сумме <.....> рублей при снятии наличных в банкомате (<.....>),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что при просмотре с участием ФИО11 видеофайла, содержащегося на оптическим диске, с камеры видеонаблюдения, установленной на третьем подъезде дома 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области, установлено время совершения преступления 17.11.2018 в 03 часа 35-36 минут и ФИО11 опознал в бегущем человеке потерпевшего ФИО, за которым бежит второй мужчина - ФИО11 и пытается сбить с ног ФИО Следом за ними бежит третий человек и держит в руках барсетку, ФИО11 опознал в нем ФИО12 (<.....>),

Выпиской историй операций по дебетовой карте ФИО2 и выпиской по счету дебетовой карты на сумму <.....> рублей за период с <дата>, согласно которой 16.11.18 произведено списание с карты и счета в сумме <.....> рублей;

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: выпиской по банковской карте, выпущенной <.....> на имя ФИО, и оптическим диском, содержащим фрагмент видеозаписи от 17.11.2018 с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 3 по ул.Дзержинского г.Апатиты Мурманской области.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО1 согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимых в содеянном, в связи с чем, сомневаться в данных показаниях у суда оснований не имеется. Суд полностью доверяет им. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно научно обоснованно, составлено компетентным специалистом, имеющим достаточный опыт работы, и согласуется с исследованными письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Оснований не доверять потерпевшему и сомневаться в том, что у него имелась такая сумма денег <.....> руб. в момент нападения на него ФИО11 и ФИО12 не имеется, в виду того, что его показания подтверждаются рядом других доказательств, перечисленных выше.

Суд приходит к выводу, что деньги в сумме <.....> рублей из владения потерпевшего ФИО выбыли в результате преступных действий подсудимых ФИО11 и ФИО12, которые завладели ими и распорядились по собственному усмотрению.

Показания ФИО11 в части того, что первоначальные показания он дал, поскольку испугался действий сотрудников полиции во время его задержания, а также того, что его могут привлечь к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, суд находит надуманными, как и показания ФИО11 в части того, что потерпевший ФИО интересовался у него возможностью приобретения гашиша, и с этой целью они вместе пошли в отделение Сбербанка, а потом к его знакомым. Никаких данных о том, что потерпевший ФИО явился инициатором конфликта, послужившего поводом для нанесения ударов ФИО11, также не установлено.

К показаниям ФИО11 и ФИО12, данным в ходе судебного следствия суд относится критически, в виду того, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ими тяжкое групповое преступление.

При этом, утверждения ФИО12 о том, что он дал первоначальные признательные показания по просьбе следователя, предъявившего ему признательные показания ФИО11, чтобы в их показаниях не было противоречий, также не состоятельна ввиду того, что Счасный первым дал признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.11.2018, в то время как Бекиш в тот день отрицал свою причастность к совершенному преступлению. При этом, данные показания содержат сведения, которые не могут быть известны никому, кроме Счасного.

Аналогичные показания Счасный дал в ходе допроса в качестве обвиняемого 19.11.2018, при этом, Бекиш был допрошен после него, и только тогда дал признательные показания.

Довод стороны защиты об отсутствии у ФИО11 и ФИО12 предварительного сговора на совершение разбойного нападения на ФИО помимо изложенных выше показаний ФИО11 и ФИО12 подтверждается также согласованностью и слаженностью совместных действий подсудимых в момент совершения преступления: совместно напали, одновременно наносили потерпевшему удары, совместно требовали от потерпевшего передачи им имущества, совместно догоняли потерпевшего, когда он пытался убежать, передавали друг другу похищенную барсетку, совместно покинули место преступления, вместе распорядились похищенными деньгами.

Все это указывает на наличие у них предварительного сговора на хищение у потерпевшего имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО12 и ФИО11 не причиняли потерпевшему телесные повреждения в виде <.....>, так как они причинены ранее, также опровергаются представленными суду доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО10, заключением эксперта, из которого следует, что причинение указанных повреждений возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в показаниях потерпевшего, а также ответом из ГОБУЗ «АКЦГБ» о том, что до 17.11.2018 ФИО в медицинское учреждение с <.....> не обращался.

Довод стороны защиты о том, что при потерпевшем, а также в его барсетке не имелось денежных средств в сумме <.....> рублей, так как ФИО11 и ФИО12 их не нашли, ввиду того, что потерпевший мог их проиграть в игровые автоматы, либо потратить в течение вечера, основана на предположениях и своего объективного подтверждения не нашла, и также опровергнут в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО2 и ФИО следует, что денежные средства в сумме <.....> рублей по состоянию на вечернее время 16.11.2018 у потерпевшего имелись.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что в игровые автоматы он действительно играл, однако, играл на другие имевшиеся у него деньги и выиграл примерно столько же, сколько проиграл.

Также указанная версия опровергается выпиской по счету ФИО, из которой следует, что в течение вечера 16.11.2018 и ночи 17.11.2018 последний расплачивался в баре и ночном клубе посредством своей банковской карты.

Факт хищения у него указанной денежной суммы подтверждается также показаниями ФИО6 и ФИО7, которым ФИО в течение нескольких минут после совершенного в отношении него преступления рассказал о хищении у него большой денежной суммы, а также последующей позицией потерпевшего, который указывает на хищение у него <.....> рублей начиная с 17.11.2018 и на протяжении всего следствия.

При изложенных обстоятельствах не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО11 и ФИО12 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых, суд считает доказанным факт, что ФИО11 и ФИО12 действуя группой лиц по предварительному сговору в ходе разбойного нападения – совершили нападение на потерпевшего ФИО, в результате совместных действий избили его, нанеся ему множество ударов по телу руками и ногами, причинив средней тяжести вред здоровью, чем совершили применение насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего завладели принадлежащими ему деньгами в размере <.....> руб., а также похитили барсетку потерпевшего, с находившимися в ней деньгами в сумме <.....> руб., похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата> ФИО11 <.....>. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО11 не находился во временном болезненном состоянии, а, вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень <.....> ФИО11 такова, что во время совершения преступления, а также ко времени производства по делу не лишала его и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается, равно, как не нуждается и в прохождении лечения от алкогольной зависимости, медицинской и социальной реабилитации (<.....>).

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимых, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата> в отношении ФИО11, суд признаёт подсудимых вменяемыми в отношении содеянного, а поэтому как лица вменяемые они должны нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории тяжких.

Подсудимый ФИО11 ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 05.03.2014 за совершение преступления против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО11 на путь исправления не встал и через месяц после освобождения он вновь совершил однородное умышленное преступление против собственности.

Подсудимый ФИО11 трудоспособен, <.....>, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в исправительном учреждении – отрицательно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно.

Подсудимый ФИО12 ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 18.11.2013, от 23.08.2016 за совершение преступлений против собственности, а также в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 24.08.2016 за совершение преступления против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО12 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Подсудимый ФИО12 трудоспособен, <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в исправительном учреждении - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Наличие у подсудимого <.....>, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Состояние здоровья подсудимого ФИО12 - <.....>, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО11 и ФИО12 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку они совершили тяжкое преступление, и ранее каждый был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым.

Суд не усматривает оснований для признания у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, поскольку их действия были вызваны корыстным мотивом.

Учитывая обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО11 и ФИО12 возможно только в условиях изоляции их от общества, поэтому им следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимых суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает каждому подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения подсудимым положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива исключает возможность применения им при назначении наказания правил ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, ФИО12 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором от 24.08.2016 (с учетом постановления от 09.01.2017), которое на момент постановления настоящего приговора им не отбыто.

Окончательное наказание суд назначает ФИО12 по правилам ч.1, 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному основному виду наказания неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного приговором от 24.08.2016 (с учетом постановления от 09.01.2017).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку они ранее отбывали лишение свободы и преступление они совершили в условиях рецидива преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимых, вид и размер назначаемого каждому наказания, свидетельствующие о возможности подсудимых скрыться от суда в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым изменить ФИО11 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», а ФИО13 сохранить данную меру пресечения, которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимых под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у них заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 и ФИО12 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <.....>.

В судебном заседании гражданский истец ФИО пояснил, что он желает обратиться с исковыми требованиями кподсудимым в порядке гражданского судопроизводства после вынесения приговора.

Суд считает необходимым сохранить за потерпевшим ФИО право на возмещение причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства, о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением с ФИО11 и ФИО12.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в размере <.....> (адвокат Стопичева И.А. в интересах ФИО13), в сумме <.....> за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства и в суде первой инстанции в размере <.....> (адвокат Бурневская А.А. в интересах ФИО12), а всего в сумме <.....>, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере <.....> (адвокат Цуприк Н.С. в интересах ФИО11)

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку ФИО11 и ФИО12 не заявляли об отказе от адвокатов, то оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с их имущественной несостоятельностью, не имеется.

ФИО11 и ФИО12 трудоспособны, в установленном законом порядке банкротами не признаны.

В связи с указанным процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Стопичевой И.А. и Бурневской А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в размере <.....> и <.....> соответственно каждой, и участие защитника Бурневской А.А. в производстве суда первой инстанции в размере <.....>, а всего на сумму <.....>, подлежат взысканию со ФИО13 в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цуприку Н.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере <.....> подлежат взысканию с ФИО11 в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО11 исчислять с 12.11.2019.

Меру пресечения ФИО11 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО11 взять под стражу в заде суда немедленно.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 18.11.2018 по 16.05.2019 и в период с 12.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1, 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Мурманска от 24.08.2016 (с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от 09.01.2017), окончательно назначить ФИО12 основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного основного наказания ФИО12 в виде лишения свободы исчислять с 12.11.2019.

Меру пресечения ФИО12 в виде «заключения под стражу» оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 18.11.2018 по 16.05.2019, и в период с 18.09.2019 по 11.11.2019 и с 12.11.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Установить осужденному ФИО12 ограничения:

- не менять постоянное место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования;

- не покидать в ночное время место жительства;

- не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары).

Действие указанных ограничений установить по тому месту жительства и в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО12 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Сохранить за потерпевшим ФИО право на возмещение причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства, о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением с ФИО11 и ФИО12.

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Цуприку Николаю Семеновичу по защите интересов осужденного на стадии предварительного следствия, в размере 42042 (сорок две тысячи сорок два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать со ФИО12 процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокатам Стопичевой Ирине Анатольевне и Бурневской Алисе Алексеевне, на стадии предварительного следствии 24794 рубля 00 копеек (адвокат Стопичева И.А. в интересах ФИО13), и в размере 9856 рублей за участие адвоката Бурневской А.А. в до судебном производстве, и за участие адвоката Бурневской А.А. в судебном разбирательстве в размере 17248 рублей 00 копеек, а всего в сумме 51 898 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: выписка операций по счету банковской карты и оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего их интересы.

Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов

СПРАВКА

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 года

определила:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО11 и ФИО12 изменить.

Освободить осужденного ФИО11 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 42042 рубля, возмещение которых отнести на счёт федерального бюджета.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО11 и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председатель суда Д.А. Иванов