Приговор № 1-88/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-88/2026

Уголовное дело № 1-88/2026

УИД 75RS0005-01-2026-000225-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 2 апреля 2026 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Дыриной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соболевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 02.12.2024.

13.06.2025 около 1 часа у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел до конца, сразу после его возникновения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному месту, умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область лица, не менее двух ударов ногой в область туловища Потерпевший №1, после чего умышленно бросил стеклянную кружку в область головы и туловища Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшей, которые ею приняты. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Так, 12.06.2025 он, совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по месту жительства последней. В ходе распития спиртных напитков, уже 13.06.2025 между ними возник конфликт. Когда Потерпевший №1 ушла спать в комнату, он пошел за ней. Он подошел к Потерпевший №1, разбудил ее, она присела на кровать, а он потребовал принести ему извинения, на что последняя, продолжая его оскорблять, стала требовать покинуть дом. Услышав в очередной раз оскорбления в свой адрес, в том числе нецензурной бранью, он нанес один удар левой рукой в область лица Потерпевший №1, от чего она упала. Поскольку Потерпевший №1 продолжала его оскорблять, он нанес два удара ногой в область живота Потерпевший №1, а после, взял с тумбы, стоящей рядом с кроватью, стеклянную кружку, и бросил ее в сторону Потерпевший №1, попав в область лба потерпевшей. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 59-62).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 12.06.2025 совместно с ФИО1, по месту ее жительства, они распивали спиртные напитки. Через какое-то время она ушла спать. 13.06.2025 около 1 часа ее разбудил ФИО1, просив подвинуться, на что она сообщила, что спать с ним не намерена. Тогда ФИО1 разозлился, начал ее оскорблять. Она села на кровать, и ФИО1 нанес ей один удар рукой в область лица. Тогда она попросила разрешение попить воды, на что ФИО1 облил ее водой. Когда она попыталась встать с кровати, ФИО1 нанес ей один удар ногой (стопой) в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль. Она просила ФИО1 прекратить свои действия, на что он нанес ей один удар ногой (стопой) в область живота. Она испытала физическую боль. После чего, ФИО1, взяв небольшую кружку со столика, стоящего рядом с кроватью, бросил ее, попав ей в область лба. ФИО1 вышел в кухню, а она ушла к соседке. (л.д. 77-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО1, который нанес ей телесные повреждения, от чего она испытала острую физическую боль (л.д. 5);

- телефонным сообщением, согласно которого в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1 с ушибом тканей лица (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-19);

- заключениями экспертов № 210 от 17.06.2025, № 306 от 16.09.2025, № 232 от 09.02.2026, согласно выводам которых у Потерпевший №1 на момент обследования имеются: <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, уровень расположения корочек у ссадин), согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, а также п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 20, 27-28, 98-100);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22.11.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 02.12.2024 (л.д. 128).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Анализируя показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как она в ходе дознания пояснила лишь те обстоятельства, очевидцами которых была, при этом ее показания не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев Потерпевший №1 свидетельствует характер действий ФИО1, который нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица, не менее двух ударов ногой в область туловища Потерпевший №1, после чего бросил стеклянную кружку в область головы и туловища Потерпевший №1 от чего потерпевшая испытала физическую боль. ФИО1 в момент нанесения побоев потерпевшей осознавал все возможные последствия своих действий, причинивших потерпевшей физическую боль, а также желал этого.

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22.11.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том заявлено стороной защиты. Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил на почте личных неприязненных отношений к потерпевшей. При этом, каких-либо данных, подтверждающих высказывание потерпевшей в адрес ФИО1 оскорблений, суду не представлено. Напротив, потерпевшая показала, что когда она проснулась, ФИО1 начал ее оскорблять, а затем нанес побои.

Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу были установлены органом дознания на основе собранных доказательств, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершением им преступления. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления и имело при этом определяющее значение, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, его мнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Соболевой И.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 03100643000000019100, л/с <***>, г. Чита, БИК 017601329, КБК 18811603116019000140, код ОКТМО 76536000, УИН 18857525051140209018.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соболевой И.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2791 рубль 50 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова