Апелляционное постановление № 22-5150/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 4/16-86/2019

Судья Рулев И.А. Материал № 22-5150/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Кулик В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чаблина Г.С. в защиту осужденного

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание обжалуемого судебного решения, существа апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, так как в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Пятигорску с 24.22.2015 г. по 16.05.2016 г. нарушений установленного режима содержания не допускал. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК допустил одно нарушение, которое снято в порядке поощрения. Трудоустроен и работает по настоящее время. Принимает участие в работе по благоустройству ИУ и прилегающей территории, к общественно полезному труду относится добросовестно, за что поощрялся шесть раз, поручения выполняет в срок, без нареканий. Обучался в ПУ по профессии электромонтажник и стропальщик. Поддерживает связи с родственниками. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее двух третей срока наказания, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из исследованных судом материалов, -

ФИО2 осужден 23.11.2015 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 25.03.2016 года) к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока 23.11.2015 года, конец - 21.07.2024 года.

25.06.2019 года адвокат Чаблин Г.С. в защиту осужденного ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением суда от 17.07.2019 года оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО2 на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (1.02.2019 года), которое снято в порядке поощрения 26.06.2019 года уже после подачи ходатайства. Трудоустроен на должность подсобного рабочего, работает по настоящее время. Принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, замечаний по выполненной работе не имеет. К общественно-полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет в срок без нареканий. Администрацией учреждения поощрялся шесть раз за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания в исправительном учреждении обучался в ПУ по профессиям электромонтажник и стропальщик. Внешне не всегда опрятен, форму одежды не всегда соблюдает, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда в удовлетворительном состоянии, за что делались замечания в устной форме. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно- массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает по принуждению. Контакты с близкими родственниками поддерживает, пользуется правом длительных свиданий.

С учетом всех исследованных материалов, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009 года, оценивая поведение осужденного за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства, поскольку исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели наказания, на момент рассмотрения ходатайства, еще не достигнуты, и в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты применением к нему более мягкого вида наказания. У осужденного ФИО2 еще не начало складываться положительное личностное отношение к общественным ценностям - отношение, содержание которого отвечает общественным интересам.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается осужденный в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывались судом при принятии решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чаблина Г.С. в защиту осужденного ФИО2 <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Чаблина Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова