Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000388-24

копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленск 11 июня 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, в обосновании иска указано, что ответчик на основании трудового договора [НОМЕР] от 16.12.2020 принята на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж. Также с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности № б/н от 16.12.2020. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) рудового договора с работником (увольнении) [НОМЕР] от 21.03.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 15.04.2024 в офисе продаж «F096» по адресу: [АДРЕС] была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате чего был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 75 990 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, проведена служебная проверка и установлен размер причиненного ущерба. Согласно заключению служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен в размере 59 256 рублей 20 копеек, виновным в образовании данной недостачи является ответчик. Ответчик добровольно не возместила сумму ущерба. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 59 256,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе подготовки ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, не возражала в удовлетворении заявленных требований, суммой ущерба согласна. Также указала, что в настоящее время работает у истца и причиненный ущерб согласилась возместить путем удержания из заработной платы в рассрочку.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная, материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Установлено, что ФИО1 работала в АО «Русская Телефонная Компания» на основании трудового договора [НОМЕР] от 16.12.2020.

Также с ответчиком был заключен договор от 16.12.2020 №б/н об индивидуальной материальной ответственности, по которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам..

10.01.2023 ответчик ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж.

21.03.2024 г. ФИО1 уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период работы К. заключил договор об индивидуальной материальной ответственности 29.04.2022 г.,

15.04.2024 проведена инвентаризация, в ходе которых выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 75 990 рублей.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи.

Истцом была проведена служебная проверка, по результатам служебной проверки составлена служебная записка [НОМЕР] от 21.06.2024 (заключение).

Согласно указанному заключению установлен размер причиненного материального ущерба в размере 59 256 рублей 20 копеек, а также установлено, что виновным в образовании данной недостачи является ответчик.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 59 256 рублей 20 копеек.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик не возражала в удовлетворении иска, с суммой недостачи согласилась, указала, что сумма ущерба не возмещена в добровольном порядке в полном объеме.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца, в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 59 256 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 20 июня 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-276/2025.