Приговор № 1-558/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-558/2024

УИД 14RS0035-01-2024-003872-83

№1-558/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 07 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием государственного обвинителя Эпова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Григорьева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____ ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: ____, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого: 1. 14.06.2018 Хангаласским районным судом PC(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 2. 15.11.2018 мировым судьей судебного участка №____ PC(Я) по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда PC(Я) от 14.06.2018, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Хангаласского районного суда PC(Я) от 14.06.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3. 18.12.2018 Хангаласским районным судом PC(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района PC(Я) от 15.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.06.2021 постановлением Хангаласского районного суда PC(Я) от 09.06.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней,

владеющего русским языком, задержанного и содержащегося под стражей с 17.04.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 до 18 часов 00 минут 08.05.2023, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил находящийся в указанной квартире планшет марки «Realmi PAD mini», стоимостью 12999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 12 часов 00 до 14 часов 00 минут 09.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил находящийся в указанной квартире LED телевизор марки «Samsung» модели «UE40F6200AK», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 18 часов 00 до 19 часов 00 минут 10.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно тайно похитил якутский нож, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28489 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из кармана штанов надетых на Потерпевший №2, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, похитил сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10 Pro», стоимостью 11999 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем ценности для потерпевшего, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 11999 рублей.

После этого, ФИО2 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он 08.05.2023 он проснулся, у него было плохое самочувствие от выпитого спиртного, тогда решил, что имущество находящееся в арендуемой квартире, которое представляет материальную ценность, то есть которое можно будет сдать в ломбард, для того чтобы на вырученные денежные средства приобретать спиртные напитки. Тогда он решил сдать в комиссионный магазин планшет марки «Realme», принадлежащий хозяйке квартиры, который ранее видел в квартире, планшет находился на холодильнике. Украл данный планшет черного цвета, им не пользовался, он был без чехла, взял планшет с собой, пошел к своему другу ФИО1. Придя к нему, домой, попросил его сдать украденный планшет в ближайший комиссионный магазин. Тот согласился и они пошли в ломбард «Смарт» по ____. ФИО1 зашел и сдал на свое имя украденный планшет за 4500 рублей. Он вернулся в ____. Проснувшись 09.05.2023, решил дальше употребить спиртные напитки, но у него не было денег, тогда решил украсть из квартиры, как и ранее планировал, что-нибудь ценное и сдать в ломбард. Начал искать ценное имущество и в комнате увидел телевизор марки «SAMSUNG», который стоял на тумбочке. Он вспомнил про своего друга ФИО5, который работает в комиссионном магазине «Платон», распложенный по ____. Украв телевизор, заложил его за 9000 рублей. На вырученные деньги купил продукты питания и спиртные напитки. 10.05.2023 ближе к вечеру освободил данную квартиру и когда собирал свои вещи, случайно положил якутский нож к себе в сумку, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и торопился. 14.07.2023 он находился с земляком ФИО12 в районе 17 квартала. Далее они поехали на ____. В квартире находился хозяин и его друзья, они начали совместно распивать водку. Примерно в 18 часов 00 минут все уснули. Тогда он увидел у одного из парней, который спал на кровати, торчащий сотовый телефон из кармана. У него возник умысел, воспользовавшись тем, что все пьяные спят, в том числе и хозяин телефона, украсть данный телефон. Он вытащил сотовый телефон из его кармана, осмотрел его: телефон был белого цвета, андроид. Он выключил сотовый телефон, и положил его в карман. Далее, парень у которого он вытащил сотовый телефон, проснулся и начал искать свой телефон. Данный парень говорил, что вызовет полицию. Они просили его не вызывать полицию, тогда он сказал, что кто хочет, может уйти. После этого он с другом и хозяином квартиры вышли из квартиры. Пытался сдать похищенный телефон в комиссионный магазин, но его не приняли, так как не было паспорта. Тогда продал за 2000 рублей данный сотовый телефон незнакомому мужчине (том 1 л.д.63-67, 250-253, том 2 л.д.49-51, 74-76, том 3 л.д.86-88).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания на месте (том 1 л.д.75-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

Суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

По первому преступлению, помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину установленной, а виновность доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ____ сдала в аренду ФИО10 Примерно в 11 часов 00 минут 11.05.2023 она приехала в квартиру, дверь не была заперта. В квартире был бардак. Она сразу обнаружила, что нет ее телевизора фирмы «Samsung Smart» диагональю 32 дюйма, серого цвета. Покупала в 2016 году за 36 000 рублей. С поверхности холодильника пропал ее планшет серого цвета фирмы «Realmi PAD MINI», который подарил ее сын. Данный планшет он покупал в магазине ДНС за 13 000 рублей. С поверхности кухонного стола пропал ее якутский нож, который покупала в декабре 2022 года за 5500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, у нее имеются кредитные обязательства (том 1 л.д.19-22, 106-107).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует что, у него имеется комиссионный магазин «Платон». 09.05.2023 к нему на работу пришел одноклассник ФИО2 и сдал телевизор марки «Samsung». Он принял телевизор за 9000 рублей (том 2 л.д.17-20).

Показания потерпевшей и свидетеля суд расценивает как достоверные, они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям подсудимого. Из показаний потерпевшей установлено время, место совершения преступления, похищенные предметы и их стоимость. Показаниями свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются показания подсудимого в части обстоятельств сбыта похищенного имущества.

Наряду с приведенными показаниями, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024, согласно которому осмотрена ____, откуда было похищено имущество потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.5-14)

Протоколом выемки от 15.05.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: договор комиссии №АА00059 от 09.05.2022, планшет марки «Realme», телевизор «Samsung», якутский нож (том 1 л.д.70-74).

Протоколом осмотра предметов и документов от 26.05.2023, согласно которому осмотрены договор комиссии №АА00059 от 09.05.2022, планшет марки «Realme», телевизор «Samsung», якутский нож. Осмотренные предметы и документ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.84-91).

В ходе производства указанных следственных действий установлено место совершения преступления. Также непосредственно у подсудимого изъято похищенное имущество, что свидетельствует о его причастности к совершенному деянию.

Помимо показаний потерпевшей стоимость похищенного телефона подтверждается информациями ООО «ДНС Ритейл», ООО «МВМ» и ИП ФИО11 (том 1 л.д.100, 102, 103).

По второму преступлению, помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину установленной, а виновность доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что остановился у своего друга по адресу: ____. 13.07.2023 примерно с 14 часов начали распивать спиртные напитки, в том числе двое малознакомых парней, один представился как Валера, а второй как Ньургун. В ходе распития спиртных напитков в какой-то момент он опьянел и уснул. Проснулся примерно в 18 часов, хотел проверить время на сотовом телефоне и обнаружил его пропажу, начал искать его по всей квартире вместе со своими друзьями, но так и не нашел. Сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10 pro» белого цвета, покупал в июне 2023 года за 15 350 рублей, в прозрачном силиконовом чехле без стоимости, в сотовый телефон была установлена сим-карта ПАО «Мегафон» без стоимости. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 15 350 рублей, что для него является значительным, т.к. он безработный (том 1 л.д.223-225).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 13.07.2023 он с ФИО2 поехали на адрес: ____. Там начали распивать водку. 14.07.2023 утром проснулись и продолжили употреблять водку. Во время распития примерно в районе обеденного времени он опять опьянел и уснул. Примерно в 18 часов 00 минут проснулся из-за того, что началась суматоха, ФИО4, который находился в квартире, искал свой телефон, сказал им, что позвонил в полицию и попросил их уйти. На улице ФИО2 достал из своих шорт сотовый телефон и сказал, что это он украл телефон и, что сдаст его в комиссионный магазин. На следующий день он узнал от него, что украденный сотовый телефон продал прохожему мужчине за 2 000 рублей, а деньги потратил (том 1 л.д.231-233).

Показания потерпевшего и свидетеля суд расценивает как достоверные, они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям подсудимого. Из показаний потерпевшего установлено время, место совершения преступления, похищенное имущество и его стоимость. Свидетель ФИО3 Н.Р. прямо указал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление.

Наряду с приведенными показаниями, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, согласно которому осмотрена ____, тем самым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.212-217).

Помимо показаний потерпевшего стоимость похищенного телефона подтверждается информацией ООО «ДНС Ритейл» (том 2 л.д.5).

Все материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения требований УПК РФ, они достоверны, поскольку согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО2, совершая инкриминируемые деяния, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, он при этом осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий.

Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимый распорядился чужим имуществом в личных целях, суд считает установленным, что они совершены ФИО2 из корыстных побуждений.

Значительность ущерба потерпевшим подтверждается их показаниями, а также стоимостью похищенного.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости хронического алкоголизма.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, изобличающие его, при проверке показаний указал на место совершения преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Данные им показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления.

По первому преступлению, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Полное возмещение ущерба потерпевшей подтверждается распиской, оглашенными показаниями потерпевшей и подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения всех преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости хронического алкоголизма. С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что оказало определяющее влияние и способствовало снижению критики поведения, потере самоконтроля при совершении преступлений, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в наличии отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО2 недостаточным и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии документов, следы рук - хранить в уголовном деле, телевизор «Samsung», планшет Realmi PAD mini, якутский нож, футляр от ножа - считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии договора аренды, расписки, паспорта ФИО10, фото планшета, телевизора, ножа, договор комиссии №АА000559 от 09.05.2023 года, следы рук - хранить в уголовном деле;

- LED-телевизор «Samsung» модели UE40F6200AK, планшет марки Realmi PAD mini, якутский нож, футляр от ножа - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Юмшанов

Копия верна, судья: А.А. Юмшанов