Постановление № 5-622/2017 от 30 апреля 2017 г. по делу № 5-622/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

город Белгород 01 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолов Ю.И. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 29.04.2017г. в 19-00 час., находясь в общественном месте- около <адрес> выражался нецензурной бранью, вела себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Смородской в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 29.04.2017г., в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО1 согласилась с его содержанием; рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что входе несения службы была задержана ФИО1 которая беспричинно, грубо выражалась нецензурной бранью, вела себя нагло, дерзко, вызывающе; письменными объяснениями Л.М.В. и Г.В.И,, в которых они указали, что видели, как ранее им незнакомая ФИО1 вела себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировала; письменными объяснениями самой Смородской в которых она указала, что выражалась нецензурной бранью для связки слов; протоколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО1 была доставлена в орган внутренних дел 29.04.2017г. в 19-00 час., на вытрезвлении не находилась.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями Смородской в ходе судебного разбирательства, в которых она пояснила, что находилась возле <адрес>, выразилась нецензурной бранью для связки слов.

Оснований для самооговора Смородской не установлено ее объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Смородской правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Смородской в совершении административного правонарушения.Действия Смородской квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1 нарушает общественный порядок, она выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице <адрес>, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Смородской к административной ответственности усматривается, что она неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности в виде административных штрафов за совершение правонарушений предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемой, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемой, судья признает раскаяние в содеянном, а также ранее погашенные штрафы.

С учетом характера совершенного Смородской правонарушения, свидетельствующего о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре Смородской, ее пренебрежении интересами общества, личности привлекаемой, ее имущественного и семейного положения, иждивенцев не имеет, не замужем, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что оно в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись ФИО2

Копия верна

Судья Октябрьского районного

Суда г. Белгорода