Приговор № 1-312/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-312/2025

УИД-05RS0018-01-2025-000902-47

1-312/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Насрудинова Ш.М, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Нурасулмагомедова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, имея при себе в полимерном пакете белого цвета наркотическое средство, находился возле <адрес> «А», <адрес>, Республики Дагестан, где был задержан сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра проведенного в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в правом переднем кармане спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят, полимерный пакет белого цвета, в котором находилось наркотическое вещество марихуана, общим весом 13,3 грамма, которое образует значительный размер.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1, протоколом изъятия веществ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО1 с правого кармана спортивной куртки изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, заключением эксперта относительно веса и вида наркотического средства изъятого у ФИО1 и протоколом осмотра данного вещества.

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного в районе горы Тарки-Тау (<адрес>, Республики Дагестан, где среди растений обнаружил куст дикорастущего растения - верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, ФИО1, впоследствии высушил, измельчил их, привел в удобную для употребления форму и поместил в полимерный пакет белого цвета, который нашел неподалеку от данного куста, подлежит исключению.

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В приведенных в обвинительном постановлении в подтверждении виновности ФИО1 в том числе и в приобретении наркотического вещества, доказательствах не содержатся какие-либо сведения о совершении ФИО1 вменяемых ему действий по приобретению, кроме его показаний.

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения ФИО1

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, женат, имеет ребенка, военнообязанный, работает.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 23-24) признал обстоятельства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств марихуаны, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, что он не состоит на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, суд, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, не входит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом-марихуана общей массой 13,3 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ на транспорте, уничтожить по вступлении приговора законную в силу.

Сумму уголовного штрафа, назначенного ФИО1 перечислить по следующим реквизитам: Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019. т Ростов-на-Дону, пл. Свободы 2/1 ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000 Единый казначейский счет 40№, казначейский счет: 03№. Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по <адрес>-на-Дону. БИК 016015102. УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО Л/С <***>). УИН 18№. Код дохода в назначении платежа: 18№.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий