Приговор № 1-619/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-619/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощ-

ника прокурора Кировского района г. Томска: Архиповой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Солодовникова Е.М.,

представившего удостоверение /________/ от 31.10.2013 и ордер

/________/ от /________/,

при секретаре, Климентьевой К.С.,

а так же потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого:

- 26.04.2017 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев;

- 26.05.2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166 (два эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 11-00 часов 25 декабря 2016 года до 08-00 часов 26 декабря 2016 года, находясь во дворе /________/ в г. Томске, имея умысел на угон автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, не имея разрешения на управление автомобилем, незаконно, неправомерно, без ведома и помимо воли владельца автомобиля ФИО11, проник в салон указанного автомобиля, разбив стекло задней правой пассажирской двери, после чего находясь в салоне данного автомобиля, с помощью ключа зажигания, запустил двигатель в рабочее состояние, включил коробку передач и совершил незаконно поездку по г. Томску, от /________/ до дома /________/ на этой же улице, где оставил угнанный автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Архипова А.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании производства дознания и в судебном заседании потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Солодовниковым Е.М., учитывая согласие государственного обвинителя Архиповой А.А., потерпевшей ФИО11, на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, в явке с повинной изложил информацию об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.77), искренне раскаялся в содеянном и своим поведением активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, что суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Саму по себе, явку с повинной подсудимого, имеющуюся в материалах дела, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана в отделе полиции подсудимым, куда он был доставлен с наличием достаточных оснований подозревать его в причастности к совершению преступления.

Наличие малолетних детей у ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, он имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода, содержит двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, (л.д.119;120).

Приняв во внимание молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления.

Поскольку после совершения преступления ФИО1 был осуждён к лишению свободы условно приговорами Советского районного суда г. Томска от 26.04.2017 года и Кировского районного суда г. Томска от 26.05.2017 года, а так же к обязательным работам приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 24.11.2017 года, поэтому, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, отмеченные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить по правилам ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться официально в течение трёх месяцев.

Испытательный срок Березовскому А.А, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 20 декабря 2017 года.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО11 об обязанности хранения автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <***>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Советского районного суда г. Томска от 26.04.2017 года, Кировского районного суда г. Томска от 26.05.2017 года и приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 24.11.2017 года, исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: