Решение № 12-173/2023 12-24/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-173/2023

№12-24/2024 (№12-173/2023)

RS0009-01-2023-0028-52-40


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» ФИО1 на постановление серии №*** №*** от <дата>, вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии №*** №*** от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (далее – ООО «Джи Эр Транс») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Джи Эр Транс» - ФИО1, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что транспортное средство перевозило полиэтилен, при выезде с места погрузки перегруз не был зафиксирован. Груз был опломбирован, что исключает возможность дополнительной погрузки по пути следования. В ходе следования по маршруту нарушений со стороны транспортного средства зафиксировано не было.

Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание ООО «Джи Эр Транс» явку своего представителя/защитника не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещено судом надлежащим образом, защитником представлено заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя заявителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Джи Эр Транс», судья приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершено ООО «Джи Эр Транс» <дата> по адресу: автодорога Ижевск-Воткинск, 31+708 км, Воткинский район УР, и зафиксировано в 09 час. 52 мин. комплексом аппаратно-программным автоматическим, весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер 22-0027, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, поверка действительна до <дата> включительно.

<дата> постановлением серии №*** №*** от <дата> ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления серии №*** №*** от <дата> была направлена ООО «Джи Эр Транс» <дата> почтовой связью (почтовый идентификатор №***), и возвращена отправителю <дата> из-за истечения срока хранения.

Жалоба на постановление должностного лица подана в суд <дата>, то есть до истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется, поскольку процессуальный срок не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действующие с 1 января 2021 года (далее Правила).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с указанными Правилами под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, <дата> в 09:52 на 31 км + 708 м автодороги Ижевск-Воткинск Удмуртской Республики водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA S4X200 S500 A4X2NA, государственный регистрационный знак №*** в составе 5-осного автопоезда собственником (владельцем) которого является ООО «Джи Эр Транс», в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1,34% (0,134 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,134 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10, 000 т на ось; на 11,00% (0,825 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,325 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7, 500 т на ось; на 14,24% (1,068 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,568 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7, 500 т на ось; на 16,76% (1,257 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,757 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7, 500 т на ось.

На запрос от <дата>, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SCANIA S4X200 S500 A4X2NA, государственный регистрационный знак №*** за период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через 31 км + 708 м в направлении из г. Ижевска, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «Бизмэн 7», заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительно до <дата>.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №*** от <дата>.

Техническое средство «БИЗМЭН 7» является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о проверке, которая была действительна на момент фиксации правонарушения, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, в связи с чем производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Данных о неисправности технического средства, с помощью которых было зафиксировано правонарушение, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что на других пунктах весовых контролей по маршруту следования транспортного средства нарушений предельно допустимых нагрузок на оси выявлено не было, а также представленные им в обоснование своих доводов письменные доказательства - акт о результатах взвешивания после загрузки перед убытием, которым не выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку исправность средства измерений - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «Бизмэн 7» на момент определения весовых параметров автотранспортного средства, принадлежащего ООО «Джи Эр Транс», не вызывает сомнения и подтверждена документами, полученными по судебному запросу.

Действия ООО «Джи Эр Транс» квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Между тем, назначенное ООО «Джи Эр Транс» административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии №*** №*** от <дата> о привлечении ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Джи Эр Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина