Решение № 12-24/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело об административном правонарушении №12-24/2020

УИД 52RS0038-01-2020-000270-16


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 мая 2020 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновский районный суд Нижегородской области от ООО «ТК «Агат-Логистик» поступила жалоба на указанное постановление.

В данной жалобе содержится заявление ООО «ТК «Агат-Логистик» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что ООО «ТК «Агат-Логистик» в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановлений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение о возвращении указанного заявления.

ООО «ТК «Агат-Логистик» утверждает, что данное определение было получено ООО «ТК «Агат-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает штампами на конверте почты России.

В Лукояновский районный суд Нижегородской области ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте почты России.

При указанных обстоятельствах, считаю, что процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В обоснование жалобы ООО «ТК «Агат-Логистик» указало, что не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку, как следует из сведений с личного кабинета системы «Платон», ООО «ТК «Агат-Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца.

ООО «ТК «Агат-Логистик» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, отменить.

Представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТК «Агат-Логистик».

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Агат-Логистик», представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8ч. 2ст.30.6КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях).

Согласностатье26.1КоАП РФ подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сост.2.6.1КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1ст.31.1Федерального законаРФот ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ №.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504).

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из обжалуемого постановления следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:26:47 по адресу: 185 км. 51 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Нижний Новгород-Саратов» Нижегородская область, ООО «ТК «Агат-Логистик» - собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> в нарушение требования п.1ст.31.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина ООО «ТК «Агат-Логистик» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

-фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства;

- данными специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон;

-актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бортовое устройство № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

- детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 18:26:47, отражающей отсутствие оформленных маршрутных карт и начислений (списаний) по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

-информацией от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-20-2718, предоставленной оператором системы «Платон» - ООО «РТИТС», согласно которой в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 18:26:47 (по московскому времени) на 185 км. 51 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Нижний Новгород-Саратов»., бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ 04:24:34 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включении и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Владелец транспортного средства с ГРЗ <данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <данные изъяты> не была внесена. Отсрочка внесения платежа предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ расчетная запись №. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 18:26:47, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья, оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что в данном случае предоставление отсрочки ООО «ТК «Агат-Логистик» по внесению платы (постоплата), значения не имеет, поскольку бортовое устройство, имеющееся на транспортном средстве с гос. номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18:26:47 не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не формировались.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ООО «ТК «Агат-Логистик» правомерно квалифицированы государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное наказание ООО «ТК «Агат-Логистик» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, наказание соразмерно совершенному деянию.

На основании изложенного, считаю постановление № в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, законным и обоснованным, а жалобу ООО «ТК «Агат-Логистик» - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.21.3, ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова