Решение № 2-3958/2019 2-3958/2019~М-3611/2019 М-3611/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3958/2019

Дело № 2-3958/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности но кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 08.06.2016г. по состоянию на 31.08.2019г. в общейсумме 1 826 605,01 руб., из которых: 1 727 649,70 руб. - ссудная задолженность по Кредиту; 98 955,31 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.06.2016г., заключенный междуБанком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализацииимущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 973 120 руб.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы пооплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что08.06.2016 года между БанкомВТБ 24 (ПАО)иФИО1 былзаключен кредитный договор <***>,согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 929 936руб.сроком на 170календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 490 руб.Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора ответчик являлся участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных условий Кредитного договора на дату заключения Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляла 12,5 % годовых.

Согласно п. 3.5.2. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае исключения Заемщика из реестра Участников НИС по основаниям, не предусмотренным п.п. 1,2 и 4 ст. 10 ФЗ №117, процентная ставка по Кредитному договору подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода и устанавливается в размере 14 % годовых.

Кредит в сумме 1 929 936,00 руб. был перечислен на счет Ответчика 19.07.2016г. В этот же день - 19.07.2016г. - денежные средства в сумме 1 929 936,00 руб. были переведены Банком в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 08.06.2016г.

Возврат кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7.Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 5.2. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

04.12.2017г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: ФИО1

Начиная с мая 2019 года, заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

04.10.2019ФГКУ «Росвоенипотека» представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица,заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявление принято судом к производству.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»)просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 703 361 руб. 45 коп., в том числе:1 695 599 руб. 82 коп. - сумма задолженности,состоящая из первоначального взноса для оплаты части цепы, указанной в предварительном договоре № 130 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27 мая 2016г., заключенном Ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» в размере 957 146 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 738 453 руб. 82 коп.;7761, 63 руб. - пенявразмере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной Банком ВТБ (ПАО) оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование заявления указывает, что ФИО1 являетсявоеннослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен в установленном порядке в реестр участников НИСжилищного обеспечения военнослужащих.

Истецбудучи участником НИС, воспользовался предоставленным им Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>, № квартиры (строительный№, для чего обратился в Банк ВТБ (ПАО) за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального Закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 08 июня 2016г. был заключен договор целевого жилищного займа №1603/00214435 предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся:в размере 957 146 руб.для оплаты части цепы, указанной в предварительном договоре № 130 озаключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27 мая 2016г., заключенном Ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (застройщик) для приобретения жилого помещения, (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> № квартиры (строительный) №, этаж 12, подъезд 2, местоположение квартиры в осях 6с-9с; Бс-Жс, обшей площадью 64,72 кв.м, состоящего из двух комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее 1 (первого) квартала 2017г.на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика, в соответствии с Кредитным договором от 08 июня 2016 г. № 623/5021- 0000102, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 31, 32 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15мая 2008 г. № 370 (с изменениями и уточнениями, № 1531), п. 5 Договора ЦЖЗ, права требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве одновременно находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у ФГКУ «Росвоенипотека», а со дня государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, квартира находится одновременно в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 14.07.2016г. за номером регистрации №

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» (вх № 5647нс от 19.12.2018г.) от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28 декабря 2018г. (дата возникновения основания для исключения из реестра - 19 октября 2018г.) без права на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 04 января 2019г. направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

29.05.2019г. должнику повторно было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по договору ЦЖЗ, однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику Ответчиком произведено не было.

До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу (ст. 119 ГПК РФ), уведомления вернулись по истечение срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 08.06.2016 года между БанкомВТБ 24 (ПАО)иФИО1 былзаключен кредитный договор <***>,согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 929 936руб.сроком на 170календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 490 руб.Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.( л.д. 12-16, 17-32).

При заключении кредитного договора ответчик являлся участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных условий Кредитного договора на дату заключения Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляла 12,5 % годовых.

Согласно п. 3.5.2. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае исключения Заемщика из реестра Участников НИС по основаниям, не предусмотренным п.п. 1,2 и 4 ст. 10 ФЗ №117, процентная ставка по Кредитному договору подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода и устанавливается в размере 14 % годовых.

Кредит в сумме 1 929 936 руб. был перечислен на счет Ответчика 19.07.2016г. В этот же день - 19.07.2016г. - денежные средства в сумме 1 929 936 руб. были переведены Банком в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 08.06.2016г. (л.д. 34-40).

Возврат кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7.Индивидуальных условий Кредитного договора).

04.12.2017г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона.

Начиная с мая 2019 года, заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора( л.д. 8-10).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил (л.д.48-50).

В соответствии с п. 7.4.1. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 7.4.1.10. кредитного договора).

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.3. кредитного договора).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) с учетом представленного истцом расчета (л.д. 5-7) подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору <***> от 08.06.2016г. по состоянию на 31.08.2019г. в общейсумме 1 826 605,01 руб., из которых: 1 727 649,70 руб. - ссудная задолженность по Кредиту; 98 955,31 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

Указанный расчёт судом проверен и принимается во внимание, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с условиями договора о периодичности списания вносимых сумм и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, согласно условий договора, что самим ответчиком не оспорено в судебном заседании, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем, кредитный договор<***> от 08.06.2016г., заключенный междуБанком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 расторжению в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено выше, кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При заключении кредитного договора ответчик являлся участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 5.2. Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

04.12.2017г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: ФИО1

Из п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ,, Об ипотеке,, ( залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ,, Об ипотеке,, ( залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту об оценке № 051_К/Р/19 от 30.07.2019, произведенного ООО «Финансовый-Консалтинг», рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 2466400 руб. ( л.д.67-90).

Таким образом, начальную продажную цену предмета залога следует установитьв размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке, а именно в размере 1 973 120 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная им при подачи иска с учетом требований материального и не материального характера в размере 29333 руб. 03 коп.( л.д.2).

Рассматривая требования третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотска»), которое обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ

«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 №800 «О создании Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченногофедерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы - эго военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу и. 8 ст. 3 указанного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные наименном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 14 указанного Закона каждый участник –накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельногоучастка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома инеобходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечногокредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятогоприобретаемыми жилым домом, либо частью жилого дома инеобходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании

ФИО1 являетсявоеннослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен в установленном порядке в реестр участников НИСжилищного обеспечения военнослужащих.

Истецбудучи участником НИС, воспользовался предоставленным им Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>, № квартиры (строительный) № для чего обратился в Банк ВТБ (ПАО) за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа ( л.д. 128-137)

На основании п. 2. ст. 14 Федерального Закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 08 июня 2016г. был заключен договор целевого жилищного займа №1603/00214435( л.д. 136-137)предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 957 146 руб. для оплаты части цепы, указанной в предварительном договоре № 130 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27 мая 2016г., заключенном Ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (застройщик) для приобретения жилого помещения, (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, № квартиры (строительный№ 12, подъезд 2, местоположение квартиры в осях 6с-9с; Бс-Жс, обшей площадью 64,72 кв.м, состоящего из двух комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее 1 (первого) квартала 2017г.на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика, в соответствии с Кредитным договором от 08 июня 2016 г. № 623/5021- 0000102, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).( л.д. 128-134, 154-165).

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 31, 32 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15мая 2008 г. № 370 (с изменениями и уточнениями, № 1531), п. 5 Договора ЦЖЗ, права требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве одновременно находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у ФГКУ «Росвоенипотека», а со дня государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, квартира находится одновременно в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 14.07.2016г. за номером регистрации №

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестрапо форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» (вх № 5647нс от 19.12.2018г.) от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28 декабря 2018г. (дата возникновения основания для исключения из реестра - 19 октября 2018г.)без права на использование накоплений( л.д. 135).

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 04 января 2019г. направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

29.05.2019 ответчику повторно было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по договору ЦЖЗ,однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику ответчиком произведено не было.

В соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Согласно расчету представленного истцом с учетом карточки учета средств и расчетов (л.д.126-134) по состоянию на 13 августа 2019 г. задолженность ФИО1 составляет1 703 361 руб. 45 коп., в том числе:1 695 599 руб. 82 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса для оплаты части цепы, указанной в предварительном договоре № 130 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27 мая 2016г., заключенном Ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» в размере 957 146 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 738 453 руб. 82 коп.; 7 761 руб. 63 коп. - пеня, вразмере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд принимает расчет представленный 3им лицом, поскольку он проверен как правильный, составлен с учетом представленной карточки движения денежных средств, ответчиком не оспорен.

В части взыскания пени, суд также находит необходимым отметить, что согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятсянарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности размера пени заявленной истцом в сумме 7761 руб. 63 коп., поскольку указанная сумма значительно ниже размера с учетом действующих в период просрочки исполнения обязательств ставок рефинансирования ( ключевой ставки) в совокупности с размером основного долга и просроченных процентов сниженная истцом, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения пени.

В соответствии Правилами предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженностиуполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Пунктом 3.3.3 Договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчику квартиры установлен не позднее 1(первого) квартала 2017г.

Как изложено выше, согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Как установлено выше квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита одновременно находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у ФГКУ «Росвоенипотека», а со дня государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, квартира находится одновременно в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ипотечному кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» на заложенное имущество в виде указанной квартиры подлежит обращению взыскание.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд принимает во внимание вышеуказанную оценку стоимости проведенную Банком ВТБ (ПАО) в виде оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что требование ФГКУ «Росвоенипотска» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества- Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.06.2016 заключенный междуБанком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору <***> от 08.06.2016г. по состоянию на 31.08.2019г. в общейсумме 1 826 605,01 руб., из которых: 1 727 649,70 руб. - ссудная задолженность по Кредиту; 98 955,31 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 29333 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральногогосударственного казенного учреждения«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность в размере 1 703361 руб. 45 коп., в том числе 1 695 599 руб. 82 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре № 130 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27 мая 2016г., заключенном Ответчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» в размере 957 146 руб., суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 738 453 руб. 82 коп.и пени в размере 7 761 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную поадресу: <адрес> Определить способ реализацииимущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 973 120 руб.Первоначальному удовлетворению, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит требование Банка ВТБ (ПАО). Требование федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СудьяКлочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2019.