Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-3832/2023;)~М-3596/2023 2-3832/2023 М-3596/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024

УИД 74RS0032-01-2023-004777-85

Дело № 2 – 245/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (далее – Пенсионный фонд, ответчик) о:

- признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части не включения в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов: учебы в СПТУ НОМЕР г. Миасса с ДАТА по ДАТА; работы в ... в качестве водителя с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; получения пособия по безработице с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА;

- обязании ответчика включить в страховой стаж истца названные выше периоды учебы, работы и получения пособия по безработице и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДАТА.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако получил отказ, поскольку в страховой стаж ФИО1 не были включены названные выше периоды, что истец полагает не соответствующим законодательству, поскольку факт осуществления им работы, учебы и получения пособия по безработице подтверждён соответствующими документами (л.д. 4 – 6).

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала не обоснованными по причине не доказанности факта осуществления истцом работы в спорные периоды времени.

Представитель третьего лица ГБПОУ «Миасский машиностроительный колледж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 76, 76 оборот).

... ликвидировано, что делает невозможным привлечение общества к участию в деле в качестве третьего лица, а равно истребование письменных доказательств.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано право на страховую пенсию по старости лицам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании приложения 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» для лиц, у которых названный возраст наступает в 2021 году, дополнительно прибавляется 36 месяцев.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 9 ст. 13 названного выше Федерального закона «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, с учетом положений ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» условиями для назначения ФИО1 сраховой пенсии по старости являются достижения им возраста 61 год, наличие страхового стажа не менее 42 лет, величины индивидуального страхового коэффициента (ИПК) не ниже 25, 8.

Из материалов дела (трудовая книжка истца, копия пенсионного дела) следует, что ДАТА ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. 26 –38).

Решением ОСФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа не мене 42 лет.

Спорные периоды обучения, работы и получения пособия по безработице не были включены в страховой стаж истца по причине того, что их включение не предусмотрено ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 7, 30 – 33).

Фат осуществления истцом работы в ... в спорные периоды времени подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 9 – 19, 40 – 42).

Из ответов на судебные запросы МБУ «Миасский окружной архив» и представленных архивом документов (личная карточка работника, приказы по личному составу, лицевые счета по заработной плате за 1994 – 1995 годы) следует, что истец ФИО1 работал в ... в поименованные в иске периоды в должности водителя. В лицевых счетах имеются сведения о начислении истцу заработной платы с января по апрель 1994 года, в июле 1994 года, в декабре 1995 года (л.д. 24 – 28, 44, 67 – 72, 77 - 81).

Выпиской из индивидуального лицевого счета истца, представленного ответчиком, так же подтверждается факт работы ФИО1 в 1994 – 1995 году в ... (л.д. 45 оборот).

Сведений об отвлечениях истца в спорные периоды осуществления им работы в ... в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт работы истца в спорные периоды времени в ... подтверждается записями в его трудовой книжке, названными выше архивными документами (включая сведения лицевых счетов) и выпиской из ИЛС, доказательств отвлечений истца в спорные периоды работы не имеется, суд полагает установленным и доказанным факт осуществления ФИО1 работы в ...

При этом то обстоятельство, что лицевые счета не отражают факта начисления истцу заработной платы в мае 1994 года, сентябре – декабре 1994 года, январе – ноябре 1995 года само по себе не означает того, что заработок истцу, осуществляющему свои трудовые обязанности водителя по трудовому договору, не выплачивался, так как в иные периоды времени (с января по апрель 1994, в июне 1994 года, в декабре 1995 года) лицевые счета имеют сведения о производимых истцу начислениях заработка.

В данном случае совокупностью доказательств подтверждается факт осуществления истцом работы в ... при этом работник (истец) не должен нести ответственность и иные негативные последствия за действия своего работодателя (его сотрудников), в обязанности которых входило надлежащее оформление всех документов (включая лицевые счета) и их последующую передачу в архив, чего работодателем сделано не было. В архив документы ... поступили не в полном объёме.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о включении в его страховой стаж спорных периодов работы в ... суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в его страховой стаж (для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях») периодов обучения в СПТУ НОМЕР г. Миасса и периодов получения пособия по безработице, суд полагает необходимым отказать, поскольку ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» прямо предусмотрено, что для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона (применительно к данному случаю) зачитываются только периоды работы.

Тем самым периоды обучения и получения пособия по безработице в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» не зачитываются.

Из копии оспариваемого решения следует, что в добровольном порядке Пенсионным фондом в страховой стаж истца было засчитано 39 лет 6 месяцев (л.д. 32, 34).

С учетом включённых судом спорных периодов работы в ... в 1994 -1995 годах (в общем размере 1 год 6 месяцев 20 дней) общий страховой стаж истца составит 41 год 20 дней (39 лет 6 месяцев + 1 год 6 месяцев 20 дней), что менее установленного законом минимально необходимого для назначении пенсии страхового стажа в 42 года.

Тем самым является недостаточным имеющегося у истца страхового стажа для назначения ему пенсии с истребуемой даты ДАТА (момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд), в связи с чем в удовлетворении требования истца о назначение ему пенсии суд полагает необходимым отказать.

Данное решение не препятствует ФИО1 повторно обратится в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в настоящее время (с учетом осуществления трудовой деятельности в иные периоды).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области(ОГРН <***>) о назначении досрочной страховой пенсии по старости частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОСФР по Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части не включения в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы в ... в качестве водителя с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в ... в качестве водителя с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2024 года.