Решение № 2-245/2024 2-245/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-245/2024

Копия Дело № 2-245/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000327-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 19 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при помощнике судьи Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 06 июня 2013 года между ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 297443 рубля на счет № на срок 42 месяца под 24,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 250966,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5709,66 рублей.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем суд заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности (л.д.40).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2274/2019 суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2013 года между ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 297443 рубля на срок 42 месяца, с обязанностью заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых (л.д.14-17).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д.11-13).

В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем ООО обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 250966,9 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2854,83 рубля. Судебный приказ мировым судьей вынесен 19 августа 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 26 августа 2019 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06 июня 2013 года по состоянию на 06 марта 2024 года составила 250966,39 рублей, в том числе: сумма основного долга - 186924,96 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 14593,12 рубля, убытки (неоплаченные проценты) - 32920,09 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности - 16528,22 рублей (л.д.6-9).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, с ФИО1 в пользу Банка в соответствии со ст. ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по кредиту в судебном порядке.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом расчётом по состоянию на 06 марта 2024 года, поскольку он не оспорен ответчиком. В части расчёта остатка основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий представленный истцом расчёт задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения 05 числа каждого месяца платежей в размере по 10666,31 рублей (л.д.14).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из текста искового заявления ООО «ХКФ Банк», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по спорному кредитному договору, банк потребовал 25 июня 2015 года от заемщика полного досрочного возврата кредита и процентов. Так, согласно п. 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, требования о полном досрочном погашении задолженности подлежат исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления требования (л.д.5, 23).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору следует признать 25 июня 2015 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает 25 июня 2018 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 07 июня 2024 года (л.д. 4).Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен также после истечения срока давности.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности по всем требованиям к ФИО1 истцом ООО «ХКФ Банк» пропущен.

Принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2013 года в размере 250966,39 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5709,66 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Помощник судьи Е.В.Загребельная