Решение № 12-688/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-688/2025

Дело № 12-688/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-001274-14


РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ 5 сентября 2025 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 № от 22 января 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО2 от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 № от 22 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО2 от 4 февраля 2025 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, считая его незаконным.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении, а также решение не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы не разрешены ходатайства об отложении судебного заседания, о приобщении к материалам дела схемы дислокации дорожных знаков, свидетельства о поверке технического средства и руководства по его эксплуатации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сведений о получении ФИО3 копии обжалуемого решения материалы дела не содержат, суд считает, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностных лиц, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО3 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которая влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что 20 января 2025 года в 10 часов 17 минут на 10 км+300м автодороги «Абакан-Саяногорск», водитель, управляя транспортным средством «Чери TIGGO8 PRO T31FPL4BL71E224T», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП (заводской №), поверка которого действительна до 16 июня 2026 года (свидетельство о поверке № от 17 июня 2024 года).

22 января 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранным по делу доказательством: фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся данные о поверке прибора, его метрологических характеристиках, соответствии его работы эксплуатационной документации и описанию средства измерения, сомнений в корректности работы специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи у суда не вызывают.

Вопреки доводам жалобы все заявленные ходатайства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом рассмотрены в установленным порядке, истребуемые документы изучены и приобщены к материалам дела.

При этом, как установлено решением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2025 года, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, направленное ФИО3 по электронной почте вышестоящему должностному лицу, рассматривающему жалобу, не может быть расценено в качестве ходатайства по смыслу положений ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием электронной подписи. Кроме того, данное обращение направлено ФИО3 на электронный адрес иного подразделения ГИБДД.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ в отношении ФИО3, являющегося по данным учета транспортных средств Госавтоинспекции собственником автомобиля.

Местом совершения административного правонарушения является 10 км+300м автодороги «Абакан-Саяногорск», что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 января 2025 года.

Копия обжалуемого постановления направлена ФИО3 по адресу, указанному в сведениях о собственнике транспортного средства: <адрес>.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на владельце транспортного средства лежит обязанность сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО3, выявлено специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 № от 22 января 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО2 от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО6, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента получения.

Судья Е.А. Шаткова