Решение № 12-67/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-67/2019

УИД: 35RS0027-01-2019-000390-66 Дело № 12-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 26 апреля 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, капитана полиции К. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, капитана полиции К. от <дата> должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за то, что <дата> в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, в нарушение требований п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, выпустил на линию транспортное средство MAN, <№>, под управлением Я., осуществляющего перевозку крупногабаритного груза (стартер), превышающего допустимые габариты на величину более 10 см, но не более 20 см, без специального разрешения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратились в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по следующим основаниям:

Определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <дата> и получено ФИО1 <дата> вместе с копией протокола <№> об административном правонарушении от <дата> и копией постановления <№> об административном правонарушении от <дата>. ФИО1 не знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, а также был лишен возможности обжаловать его в установленном порядке. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не уведомили надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности предоставить доводы и доказательства относительно вменяемого ему правонарушения, а также заявить ходатайство о направлении административного материала по месту жительства. Протокол об административном правонарушении направлен <дата>. О дате, месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 также не уведомили надлежащим образом. Действия сотрудников ОГИБДД лишили ФИО1 возможности предоставить какие-либо доказательства и доводы невиновности ФИО1 и нарушили процессуальный порядок административного расследования и вынесения постановления.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия в связи с территориальной удаленностью места жительства.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ОП) соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ подтвержден: протоколом <№> об административном правонарушении от <дата>, копиями рапорта инспектора ДПС М1. от <дата>, протокола об административном правонарушении в отношении Я. по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ от <дата>, объяснения Я. от <дата>, свидетельства о регистрации ТС, товарно-транспортной накладной и актом от <дата>, путевого листа № <№>, рапортами госинспектора ОГИБДД М2. от <дата>.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют об обоснованности выводов должностного лица, вынесшего постановление, о нарушении ФИО1 п. 15 ОП и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч. 2 КоАП РФ как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о нарушении процессуального порядка административного расследования и вынесения постановления судья признает несостоятельными, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом в отношении водителя Я., а не в отношении ФИО1, в связи с чем должностное лицо не обязано было незамедлительно направлять данное определение ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен телефонограммой, о чем свидетельствует рапорт госинспектора ОГИБДД М2.

Протокол об административном правонарушении от <дата> был направлен по электронной почте на адрес ФИО1 <дата> и успешно доставлен ФИО1

В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало, в связи с чем <дата> вынесено постановление о назначении ФИО1 административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах его компетенции и срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

При вынесении постановления каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, капитана полиции К. номер УИН <№> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова