Решение № 12-163/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-163/2024

Дело № 12-163/2024

61RS0017-01-2023-003061-48


РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.10.2023 главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы, указывая на то, что 49 копий постановлений о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ поступили по прежнему месту регистрации по адресу: ФИО1 <адрес>. Заявитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ она одновременно получила 49 копий постановлений о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ.

ФИО3 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку на момент административного правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства, которое передано во владение ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с правом выкупа № от 04.09.2023. По поручению арендатора, путем внесения изменений в договор страхования гражданской ответственности, в страховой полис №ТТТ <данные изъяты> от 04.09.2023г. собственником транспортного средства вписаны водители, допущенные ФИО6 к управлению автомобилем. Заявитель указывает, что является человеком преклонного возраста (74 года) не имеет водительского удостоверения на право управления каким-либо транспортным средством.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и места рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Защитники ФИО3, действующие на основании доверенности <адрес>1 от 16.11.2023 ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела

Представитель административного органа извещен о времени и месте рассмотрения дела, в свадебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья считает возможным восстановить заявителю ИП ФИО3 срок на подачу жалобы в целях соблюдения ее прав на защиту, учитывая, что первоначально она обратилась в Красносулинский районный суд с одной жалобой об отмене всех 49 постановлений, вынесенных в отношении не в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых, более чем на десять процентов превышают допустимую нагрузку на ось.

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, для группы двускатных сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) установлена допустимая нагрузка в 15 т(16 т). В скобках приведены значения для осей с двускатными колесами, без скобок - с односкатными колесами.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, 07 октября 2023 года в 11:05:50 по адресу <данные изъяты> м автодороги <адрес> – <адрес> (до магистрали «Дон») водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством (далее ТС), государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 07.10.2023 № 832 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси № 3 и № 4 на 38,99% (на 6,239т) двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси № 3 и № 4 22,239 т, при нормативной 16т.

Основные требования, предъявляемые к средствам измерения - системам дорожного контроля, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденной Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года № 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность

проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Из Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, следует, что измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось с использованием специального технического средства «СВК-2РВС» идентификатор 64042, свидетельство о поверке № С-<данные изъяты>, поверка действительна до 21.03.2024.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее- Порядок №).

Пункт 33 Порядка № содержит требования к информации, подлежащей указанию в Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

В соответствии с п.6 акта № от 07.10.2023, на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автомобильным дорогам общего пользования, за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 25 км 150 м автодороги <адрес> – <адрес> (до магистрали <данные изъяты>») специальное разрешение не выдавалось.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2РВС», имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 21.03.2024, актом № от 07.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

На запрос суда ФБУ «ФИО1 ЦСМ» 29.12.2023 сообщило ( исх.№), что провело периодическую поверку Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК, мод. СВК-2-РВС, зав. №, 2021 год выпуска, по методике поверки 093-13 МП с изменением № "Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", Методика поверки". Положительные результаты поверки внесены в Федеральный информационный фонд обеспечения единства измерений (постоянный адрес записи сведений о результатах поверки в ФИФ ОЕИ: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-233067369), указано электронное клеймо: Электронное клеймо: <данные изъяты>.

Требования методики поверки при проведении поверки выполнены в полном объеме.

При поверке использовались следующие эталоны:

- Государственный эталон единицы массы 4 разряда номинального значения 500 кг, рег.№.1.ZBP.0831.2017 в составе 20 штук гирь номинальной массы 500 кг (выдержка из паспорта эталона прилагается), составляет общую массу 10000 кг;

- Государственный эталон единицы массы 4 разряда номинальной значения 500 кг, рег.№.1.ZBP.0850.2017 в составе 24 штук гирь номинальной массы 500 кг (выдержка из паспорта эталона прилагается), составляет общую массу 12000 кг;

- Государственный эталон единицы массы 4 разряда номинального значения 20 кг, рег.№.1.ZBP.0198.2014 в составе 50 штук гирь номинальной массы 20 кг (выдержка из паспорта эталона прилагается) составляет общую массу 1000 кг.

Общая масса гирь эталонов составляет 23 т, что позволяет определить метрологические характеристики системы СВК-2-РВС.

В связи с чем, доводы заявителя и ее защитников о том, что при проведении поверки системы СВК-2-РВС была грубо нарушена методика ее проведения, общая масса эталонов, использовавшихся при поверке даже не находилась в диапазоне измерений системы, отклоняются, как несостоятельные.

ФИО3 в подтверждение своих доводов относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения с помощью специального технического средства, транспортное средство находилось во владении арендатора ФИО6 представлены договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 04.09.2023, акт приема-передачи транспортного средства, приходные кассовые ордера, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2023 год, выписка из ЕГРИП.

Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья считает, что заявителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие нахождение транспортного средства в пользовании ФИО6

Так, несмотря на то, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является аренда и лизинг прочих видов транспортных средств, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки (77.39), в качестве дополнительного вида деятельности открыта «49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Несмотря на передачу транспортного средства в аренду, обязанность страхователя по договору ОСАГО исполнила собственник транспортного средства ИП ФИО3 Арендатор ФИО6 не допущен к управлению арендованными транспортными средствам, не включен в полис ОСАГО.

Согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вместе с тем, ФИО3 получив 49 копий постановлений о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 и ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не обратилась в административный орган с заявлением о том, что транспортные средства фактически находились во владении и пользовании арендатора ФИО6 в момент фиксации административных правонарушений, не просила освободить ее от административной ответственности и привлечь владельца – арендатора ФИО6

Согласно ч. 1, 6 и 8 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ответа ООО «РТИТС» от 13.12.2023 № на запрос суда следует, что транспортные средства с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в реестре взимания платы «Платон» не зарегистрированы, в связи с чем, сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств отсутствуют; бортовое устройство не закреплено; маршрутные карты на транспортные средства не оформлялись; плата не вносилась.

При таких обстоятельствах представленные ФИО3 доказательства не являются достаточными для подтверждения обоснованности доводов ее жалобы, и не исключают возможность нахождения указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством в собственности, владении и пользовании ФИО3

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что в октябре 2023 года в отношении ФИО3 вынесено 49 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом того, что общая сумма штрафов превышает 16 млн. руб., судья считает данное обстоятельство исключительным, и полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 175 000,00 руб.

руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление № от 18.10.2023 главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000,00 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова