Приговор № 1-1019/2023 1-171/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-1019/2023

Дело №1-171/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 2 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Шутова И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 28 января 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с 11 до 13 часов 12 февраля 2023 г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 2 зубных щетки «Colgate ZIGZAG» стоимостью 81 рубль 53 копейки за штуку, а всего на сумму 163 рубля 6 копеек; 4 флакона шампуня «Head & Shoulders 2 в 1 «Основной уход против перхоти» стоимостью 438 рублей 46 копеек за флакон, а всего на сумму 1 753 рубля 82 копейки; 4 флакона шампуня «Head & Shoulders 2 в 1 «Ментол против перхоти» стоимостью 438 рублей 46 копеек за флакон, а всего на сумму 1753 рубля 82 копейки; флакон шампуня «PANTINE» стоимостью 377 рублей 80 копеек; 12 упаковок корма для собак «PUR ONE корм для собак курица с морковью» стоимостью 26 рублей 56 копеек за упаковку, а всего на сумму 318 рублей 72 копеек и 8 упаковок корма для собак «PUR ONE корм для собак курица с рисом том» стоимостью 26 рублей 56 копеек за упаковку, а всего на сумму 212 рублей 48 копеек, который с целью хищения спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 579 рублей 70 копеек.

Таким образом, ФИО3 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Также ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 марта 2023 г., вступившим в законную силу 4 апреля 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. ФИО3, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, 3 июня 2023 г. в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял с открытых стеллажей принадлежащий АО «Тандер» товар: 14 банок рыбных консервов «Шпроты в масле» стоимостью 84 рубля 4 копейки за банку, а всего на сумму 1 176 рублей 56 копеек; бутылку масла подсолнечного «Слобода» стоимостью 193 рубля 38 копеек и банку огурцов «Шесть соток» стоимостью 158 рублей 69 копеек, который с целью хищения сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищаемым товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Действия ФИО3, направленные на совершение тайного мелкого хищения, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работником магазина «Магнит» ФИО4 на выходе из магазина и не смог распорядиться похищаемым товаром. В результате покушения на тайное мелкое хищение чужого имущества АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 528 рублей 63 копейки.

Таким образом, ФИО3 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Он же (ФИО3) 10 июля 2023 г. в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей принадлежащий ИП ФИО5 товар: упаковку корма «Чаппи для собак» стоимостью 115 рублей 59 копеек; упаковку лечо «Золотая осень» стоимостью 94 рубля 91 копейка; упаковку яиц «Экстра» стоимостью 153 рубля; бутылку геля для стирки «Ваш Голд для белого концентрат» стоимостью 218 рублей 28 копеек; упаковку гречневой крупы «Просто» стоимостью 55 рублей 90 копеек; две упаковки карбоната стоимостью 142 рубля 60 копеек за единицу товара, а всего на сумму 285 рублей 20 копеек; 6 плиток шоколада «Бушерон Ориджинал горький с миндалем» стоимостью 90 рублей 70 копеек за штуку, а всего на сумму 544 рубля 20 копеек, который с целью хищения сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищаемым товаром прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. За действиями ФИО3 по хищению товара наблюдал контролер магазина ФИО6, который после того, как ФИО3 с похищаемым товаром прошел кассовую зону и направился к выходу из торгового центра, преградил путь ФИО3 и потребовал показать содержимое рюкзака. ФИО3 неоднократные требования ФИО6 остановиться и показать содержимое его рюкзака проигнорировал, понимая, что его действия по хищению товара стали очевидны последнему, продолжил уходить с похищаемым товаром. ФИО6 догнал ФИО3 у выхода из торгового центра и задержал его, в связи с чем действия ФИО3 по хищению товара не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и ФИО3 не смог распорядиться похищаемым товаром. В результате покушения на открытое хищение ИП ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 467 рублей 8 копеек.

Таким образом, ФИО3 виновен в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Также ФИО3 постановлением мирового судьи участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 марта 2023 г., вступившим в законную силу 4 апреля 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, 22 октября 2023 г. в период с 14 до 16 часов, находясь в торговом зале магазина «Союз», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с открытых стеллажей принадлежащий ООО «Ритейл» товар: упаковку сыра «ФИО9 Гауда» стоимостью 92 рубля 20 копеек; 2 йогурта «Чудо клубника земляника» стоимостью 48 рублей 43 копейки за единицу товара, а всего на сумму 96 рублей 86 копеек; 2 йогурта «Чудо персик манго дыня» стоимостью 48 рублей 43 копейки за штуку, а всего на сумму 96 рублей 86 копеек; 2 упаковки масла «Брест-Литовское финское сливочное» стоимостью 100 рублей 85 копеек за штуку, а всего на сумму 201 рубль 70 копеек; 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» стоимостью 114 рублей 98 копеек за штуку, а всего на сумму 459 рублей 92 копейки, который с целью хищения спрятал в карманы надетой на нем одежды и в находящуюся при нем сумку, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Действия ФИО3, направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 был задержан работниками магазина «Союз» ФИО10 и ФИО7 на выходе из магазина и не смог распорядиться похищаемым товаром. В результате покушения на тайное мелкое хищение чужого имущества ООО «Ритейл» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 947 рублей 54 копейки.

Таким образом, ФИО3 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевших в лице представителей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 состоит на учете у врача нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов, на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.240), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено четыре преступления, три из которых небольшой тяжести, одно - средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления средней тяжести оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 по каждому преступлению вину признал полностью, раскаялся, принес потерпевшим извинения, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению.

Кроме того, по оконченному преступлению в отношении ООО «Агроторг» ФИО3 дал явку с повинной, в качестве которой суд считает возможным учесть его объяснение (том 1 л.д.160-161), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причинённый имущественный вред (том 3 л.д.10), что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по данному преступлению.

По неоконченным преступлениям в отношении АО «Тандер», ИП ФИО5 и ООО «Ритейл» подсудимый дал признательные объяснения (том 1 л.д.200, том 2 л.д.31,126), активно способствовал расследованию преступлений, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по данным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО3 не судим (том 2 л.д.238), имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, в качестве безработного не зарегистрирован, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.2,4),

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца, данные о личности подсудимого, возраст, трудоспособность и состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства и назначает ФИО3 по каждому из совершенных им преступлений обязательные работы, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения данного вида наказания не имеется. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений и данным о его личности, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ, мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.

В действиях ФИО3 содержится совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем с учетом личности последнего окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО3 подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 диска, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату ФИО8 в размере 3 432 рубля, адвокату Базареву А.В. в размере 22 140 рублей 80 копеек за защиту ФИО3 в ходе дознания и в размере 18 638 рублей 40 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 44 211 рублей 20 копеек в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении АО «Тандер») в виде обязательных работ на срок 80 часов,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Ритейл») в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей с 28 января 2024 г. по 2 февраля 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 4 диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 44 211 (сорок четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 20 (двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков