Приговор № 1-44/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

№1-44/2021

42RS0031-01-2021-000101-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 марта 2021 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Угрениновой Я.М.

с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО3

адвоката Кострова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь на участке местности, расположенном около магазина <данные изъяты> по <адрес>, нашла на снегу кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащую ФИО5 №1 и предполагая о наличии денежных средств на банковском счете №, забрала указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 с банковского счета.

В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном владении кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, прошла в магазин «Продукты» <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Прокопьевский» Совкомбанка в Прокопьевске по пр. Гагарина, 21 на имя ФИО5 №1, денежные средства в 12 час. 49 мин. в сумме <данные изъяты>, в 12 час. 50 мин. в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 №1 путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций. Тем самым ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащего ФИО5 №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с банковского счета ФИО5 №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном владении кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, прошла в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Прокопьевский» Совкомбанка в Прокопьевске по пр. Гагарина, 21 на имя ФИО5 №1, денежные средства в 12 час. 59 мин. в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 №1 путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции. Тем самым ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащего ФИО5 №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с банковского счета ФИО5 №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном владении кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, прошла в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Прокопьевский» Совкомбанка в Прокопьевске по пр. Гагарина, 21 на имя ФИО5 №1, денежные средства в 13 час. 05 мин. в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 №1 путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции. Тем самым ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащего ФИО5 №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 12.49 часов по 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Прокопьевский» Совкомбанка в Прокопьевске по <адрес> на имя ФИО5 №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 №1, причинив ФИО5 №1 ущерб на сумму <данные изъяты>. ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 26- 29, 76- 78), в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> она нашла банковскую карту ПАО «Совкомбанк», при помощи которой в магазине «Продукты» <данные изъяты> она погасила имеющийся у нее долг, а именно с карты были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> два раза. Она понимала, что с помощью бесконтактной оплаты можно производить покупки до 1000 рублей. В магазине <данные изъяты> по <адрес> она приобрела продукты питания, расплатившись за них этой же банковской картой на сумму <данные изъяты>- <данные изъяты>. Затем в магазине <данные изъяты> вновь купила продукты питания на сумму <данные изъяты> и расплатилась картой. О том, что она нашла банковскую карту и совершала покупки с карты, никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она сожгла банковскую карту ПАО «Совкомбанк». Общая сумма приобретенных продуктов питания составила <данные изъяты>. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина, в совершении инкриминируемого ФИО3 деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетеля.

ФИО5 ФИО5 №1 показал в судебном заседании, что у него имелась банковская карта ПАО «Совкомбанк», на которой были денежные средства, которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ около магазина <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день он заблокировал карту, но до ее блокировки денежные средства в сумме <данные изъяты> были похищены. ФИО3 в полном объеме возместила ему причиненный ущерб. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ее супруг ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ потерял, принадлежащую ему банковскую карта ПАО «Совкомбанк», с которой были похищены денежные средства в сумме около <данные изъяты>.

Кроме изложенных выше показаний вина подсудимой подтверждается также письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО5 №1, в ходе которого осмотрен сотовый телефон ФИО5 №1 В ходе осмотра мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» обнаружено списание денежных средств со счета ФИО5 №1 (л.д. 5- 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 №1 произведена выемка выписки по кредитной карте ПАО «Совкомбанк» с номером счета № (л.д. 16- 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск CD-R с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплату товара за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 34- 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 38- 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты>по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 41- 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по кредитной карте «Совкомбанк» с номером счета №, согласно которой: владельцем банковского счета № является ФИО5 №1. Банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 12.49 часов по 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазинах г. Прокопьевска были совершены операции по вышеуказанному банковскому счету, всего на общую сумму <данные изъяты>; чек на оплату товара в магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ производилась покупка товара на сумму <данные изъяты> (л.д.43- 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №1 В период времени с 12.49 часов по 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазинах г. Прокопьевска были совершены операции по вышеуказанному банковскому счету, всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 48- 52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ФИО3 пояснила, что на видеозаписях отражено, как она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине <данные изъяты> расплатилась за покупку банковской картой ПАО «Совкомбанк», прикладывая карту к терминалу оплаты, с помощью функции «вай - фай» (л.д. 79-81).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимой.

Показания потерпевшего, свидетеля - являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимой не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимой ФИО3 подлежит квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Умысел ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел в суде свое подтверждение.

Подсудимая осознавала, что совершает с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие, не принадлежащего ей имущества, желала тайно похитить данное имущество и обратить его в свою пользу, расплачиваясь деньгами с банковской карты ФИО5 №1 в магазинах за купленный товар, понимая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; впервые привлекается к уголовной ответственности; удовлетворительную и положительные характеристики; <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлением; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, считая их применение нецелесообразными.

По гражданскому иску суд прекращает производство, поскольку ФИО5 №1 отказался от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным возмещением.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО5 №1 к ФИО3 прекратить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 №1, оставить в его распоряжении;

- выписку по кредитной карте «Совкомбанк» с номером счета №, чек на оплату товара от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ответ ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, диск CD-R -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий