Решение № 02-3924/2025 02-3924/2025~М-2949/2025 2-2491/2025 М-2949/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-3924/2025

77RS0035-02-2025-019074-10

Дело 02-3924/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2025 по иску ФИО1 к Акционерное Общество «УК ЮГ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерное Общество «УК ЮГ», в котором просит с ответчика неустойку за период 01.07.2023 по 10.12.2023 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2023 фио и адрес заключен договор участия в долевом строительстве № В/10, предметом договора являлось нежилое помещение- апартамент, расположенный по адресу: адрес, имеющее индивидуальные характеристики: литер В, секция 1, этаж 1, условный номер 10, общей площадью 56,83 кв.м., срок передачи объекта – в течение адрес 2023 года, стоимость договора сумма

15.09.2023 на основании заключенного договора фио уступил право требования по договору от 03.03.2023 в пользу ФИО1

Вместе с тем апартамент передан по акту приема лишь 18.12.2023, в связи с чем истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая оставлена без ответа. При этом в акте приема передачи указана цена переданного объекта сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Акционерное Общество «УК ЮГ» в судебное заседание не явилось, представив письменные возражения на иск.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между фио и Акционерным обществом УК "ЮГ" 03.03.2023 был заключен договор участия в долевом строительстве № В/10. Под объектом согласно договору, понимается нежилое помещение (апартаменты) с условным номером 10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Согласно условиям договора Объект долевого строительства должен быть передан Дольщику в течении адрес 2023 года.

15.09.2023 фио уступил право требования по договору участия в долевом строительстве № В/10 от 03.03.2023 в пользу ФИО1

Объект передан истцу 18.12.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая в полном объеме оплачена истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 10.12.2023 в размере сумма

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении заключенного договора не выполнил свою обязанность по передачи объекта долевого строительства в установленный срок, при этом, не приведя убедительных доводов, о том, что данная обязанность не была выполнена по независящим от него обстоятельств.

Суд соглашается с расчетом требуемой неустойки, поскольку она произведена в соответствии с положениями закона и с учетом ограничений введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 10.12.2023 составляет сумма

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что нарушение срока передачи Объекта произошла по вине истца, поскольку объективно это ничем не подтверждается.

Также суд не находит оснований для снижения взысканной неустойки, в порядке ст. 333 ГПК РФ, как о том просил представитель ответчика по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако при рассмотрении дела судом не установлено, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна неисполненному обязательству, поскольку представителем ответчика не приведено каких-либо убедительных доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного Договора, невозможностью со стороны Застройщика в силу объективных причин исполнить Договор в установленные сроки, либо что взыскание неустойки в заявленном размере каким-либо образом повлияет на финансовое положение юридического лица или на исполнении его обязательств перед третьими лицами.

Относительно требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения Акционерного общества УК "ЮГ" договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

Таким образом, учитывая, что штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ является штрафной санкцией, и взыскивается в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, а претензия представителем истца направлена 21.06.2025, то есть после введения моратория на начисление таких санкций, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема процессуальных документов, составленных представителем истца, подлежат уменьшению до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки до 31.12.2025, включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к Акционерное Общество «УК ЮГ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества УК "ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 10.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Взыскать с Акционерного общества УК "ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 ("Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить Акционерному обществу УК "ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2025, включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение

составлено 23 октября 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская