Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-374/2019Талдомский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные Гр. дело № Именем Российской Федерации 24 мая 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252 314,94 руб. и госпошлины в сумме 5 723,15 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 250000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 %. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 252 314,94 руб., в т.ч. неустойка 38 292,21 руб., просроченные проценты 58 191,84 руб., просроченный основной долг 155 830,89 руб. Ответчику было направлено требование о возврате кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 252 314,94 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 5 723,15 руб. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредиту была списана за счет резерва банка как безнадежная задолженность для взыскания в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Банк подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту. Считает, что с этой даты должен течь срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и срок исковой давности возобновился. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и просит в иске отказать. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 8191 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 196 ч 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. П.2 по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 250000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых ( л.д.14-17). Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д.18). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 %. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Ответчик свои обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им /л.д.32-33/, которое было не исполнено ответчиком. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 314,94 руб., в т.ч. неустойка 38 292,21 руб., просроченные проценты 58 191,84 руб., просроченный основной долг 155 830,89 руб., что следует из расчета представленного истцом ( л.д.8-13). Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит в иске отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности, который исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права. Между тем, из представленного истцом расчета следует, что ответчиком производились платежи по кредиту в 2017 г., в т.ч. последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., а всего в размере 73000 руб. /л.д.10 /, что свидетельствует о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности и он начинает исчисляться заново согласно положений ст.203 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 155830,89 руб. и проценты за пользование кредитом 58191,84руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что задолженность ею полностью погашена и вся сумма по договору выплачена голословны и никакими доказательствами не подтверждены. При этом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 292,21 руб., как следует из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, требований о взыскании неустойки в досудебном порядке ответчику не предъявлялось, в заявлении о выдаче судебного приказа таких требований не содержалось, потому нет оснований полагать, что ответчик признавала указанную задолженность, поскольку срок исковой давности по ее взысканию истек. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд оставляет без удовлетворения. На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214022,73 руб., в т.ч. просроченный основной долг 155 830,89 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58191,84 руб., а также уплаченную госпошлину 5340,22 руб., а всего взыскивает 219362,95 руб. В остальной части требования суд оставляет без удовлетворения по выше изложенным обстоятельствам. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214022,73 руб., в т.ч. просроченный основной долг 155 830,89 руб., проценты за пользование кредитом 58191,84 руб., а также уплаченную госпошлину 5340,22 руб., а всего взыскать 219362,95 руб. Требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Судья: М.А.Румянцева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Талдомский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Румянцева Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-374/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-374/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |