Приговор № 1-145/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020

66RS0051-01-2020-000405-27

1-145/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «21» сентября 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственных обвинителя Пантелеева Е.В., Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-145/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>15, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский роты полиции Серовского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту – Серовский ОВО) прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Старший полицейский прапорщик полиции Потерпевший №1 в соответствии со ст. ст. 2, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пунктами 2.4, 2.7 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского роты полиции Серовского ОВО, наделен полномочиями по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске, доставлению граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе.

ДД.ММ.ГГГГ дежурному ПЦО Серовского ОВО поступило сообщение об уходе из дома малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое передано по радиосвязи нарядам Серовского ОВО с целью её розыска.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:10 сотрудники Серовского ОВО Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, исполняя свои должностные обязанности, по указанию дежурного ПЦО Серовского ОВО с целью розыска малолетней ФИО9 прибыли на служебном автомобиле на <адрес> в <адрес>, где у <адрес> по указанной <адрес>ёву С.М., схожую по приметам внешности с разыскиваемой ФИО9 в присутствии ранее неизвестных Свидетель №4 и ФИО1

Реализуя свои должностные полномочия, старший полицейский прапорщик полиции Потерпевший №1 с целью установления личности малолетней потребовал от Свидетель №4 назвать данные и степень её родства с малолетней.

ФИО1, в период с 21:00 до 23:10, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, проявляя агрессию к сотруднику Серовского ОВО, находящемуся в форменном обмундировании, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, решил применить к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, с целью применения физического насилия и нанесения сотруднику Серовского ОВО телесных повреждений, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника Росгвардии и исполняет свои должностные обязанности, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и повреждения: ссадины и кровоподтек слизистой оболочки губ, которые сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с женой и дочерью шли по <адрес> со дня рождения друзей, он ФИО1 захотел по нужде и перешел на другую сторону тротуара, по двору ехала машина ВАЗ 2114 серого цвета, ехала очень медленно, его это разозлило и он ударил по машине со стороны водителя. Из машины вышел мужчина, начался конфликт, мужчина был не в форме, куртка была темная, низ он (ФИО1) не видел, в процессе конфликта мужчина сказал, что он из полиции, потом вышел второй мужчина, который был одет в гражданскую одежду, он (ФИО1) оскорблял их, делал шаги вперед, но ударов не наносил. Мужчины повалили его на снег. Потом приехали двое сотрудников полиции, которые были в форме, они вдвоем повезли его (ФИО1) в отдел, взяли с него объяснения и отпустили.

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что находится в должности старшего полицейского роты Серовского ОВО. В ноябре 2019 года заступил на службу в 09:00, вместе с ним на службе были ФИО2, ФИО3 и ФИО5. Им поступила информация, что пропала несовершеннолетняя девочка на пос.ГРЭС, они выехали по ориентировке. Проезжая по <адрес>, увидели мужчину, женщину и девочку, похожую по приметам на ориентировку. Он был с ФИО5, находился в форме. Остановились, представились, объяснили ситуацию. ФИО1 сразу стал вести себя агрессивно. Женщина сказала, что это ее супруг и ее ребенок. Он (Потерпевший №1) сказал женщине забирать своего мужа. Женщина стояла на другой стороне тротуара, в метрах семи от них, потом ушла вместе с ребенком. ФИО1 стал прыгать и нанес ему (Потерпевший №1) удар в лицо, разбил губу. Он (Потерпевший №1) применил прием загиб руки за спину, ФИО5 помог одеть наручники на ФИО1. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него выпала бутылка при задержании. На месте задержания были следы крови. Позже подъехали ФИО2 и ФИО3, посадили ФИО1 в машину и повезли все вместе в отдел, по дороге в отдел полиции ФИО1 то успокаивался, то снова вел себя агрессивно, в дежурной части говорил, что не помнит, что случилось. Пока сотрудники писали рапорт, он (Потерпевший №1) с ответственным съездили в травм пункт и сняли побои.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с по личному составу старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского роты полиции Серовского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.47).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с по личному составу, следует, что старшине полиции Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава – прапорщик полиции с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.48).

Согласно копии должностного регламента старшего полицейского роты полиции Серовского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» прапорщика полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником Серовского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью, в случае, если он не способен позаботиться о себе. (том № л.д.50-53).

Из графика несения службы личного состава СПП Серовского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на ноябрь 2019 года, утвержденного начальником Серовского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 21.00 до 24.00 находился при исполнении должностных обязанностей.(том № л.д.55).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является полицейским Серовского ОВО. В ноябре 2019 года заступил на службу, точную дату не помнит, смена длилась с 09:00 до 09:00 следующего дня. Им поступила информация, что пропала несовершеннолетняя девочка на пос.ГРЭС. Они поехали на пос.ГРЭС на <адрес>, номер дома не помнит, на автомобиле ВАЗ 2114 совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО5. Приехали на ГРЭС, Потерпевший №1 увидел ребенка, похожего по описанию, они высадили Потерпевший №1 и ФИО5 и поехали дальше, чтобы развернуться. Развернувшись, увидели потасовку и сам момент задержания. ФИО5 и Потерпевший №1 пояснили, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, у последнего была повреждена губа. На тот момент, когда они с ФИО2 вышли из машины, ФИО1 уже лежал на земле. На месте задержания была кровь на снегу. Они все вчетвером были одеты в форменное обмундирование. На улице было темно, но вблизи форму было видно. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, он выражался грубой нецензурной бранью, сопротивлялся. ФИО1 доставили в дежурную часть, он говорил, что ничего не помнит. Потерпевший №1 направился сразу в травм пункт.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что находится в должности водителя в Серовском ОВО, зимой прошлого года, точную дату не помнит, находился на службе совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО3. Автомобиль был ВАЗ 2114 серого цвета, с синими мигалками, надпись «полиция №» номер синий К 1440.Автомобиль был выдан ему под роспись, что отражено в журнале. В тот день им поступила информация о том, что пропала несовершеннолетняя девочка на пос.ГРЭС. Они поехали туда совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО3. Проезжая по <адрес> увидели девочку, похожую по приметам. Высадили Потерпевший №1 и ФИО5 проверить, отъехали и по рации услышали, что необходимо вернуться. Вернулись во двор, где высадили Потерпевший №1 и ФИО5, увидели, что Потерпевший №1 борется с подсудимым, как выяснилось в последующем ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, разбил губу. Применили специальные средства-наручники к ФИО1, посадили в автомобиль. Пока везли его до отдела, ФИО1 говорил, что всех победит, предлагал всем снять форму и побороться с ним. Пока везли его в отдел, он то успокаивался, то снова начинал вести себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью.

Согласно журналу № выхода и возвращения автотранспорта Серовского ОВО – ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком К1440/66 и позывным 609 закреплен за Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выехал из гаража в 09.00.(том 1 л.д.76-78).

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является сотрудником Серовского ОВО.Зимой прошлого года, до нового года, был стажером в Серовском ОВО и находился на дежурстве,с 21:00 на усилении.Вечером поступиа информация о пропаже несовершеннолетней девочки на пос.ГРЭС, он совместно с ФИО6, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле выехали на пос.ГРЭС, все, кроме него, были в форменном обмундировании. Проезжая по пос.ГРЭС увидели девочку, женщину и мужчину, который с ней неловко обращался, она не хотела с ним идти. Они решили узнать и остановились, они с ФИО6 вышли из машины.ФИО2 и ФИО3 поехали дальше. Потерпевший №1 представился, назвал звание и должность, объяснил ситуацию. Мужчина сразу стал оскорблять Потерпевший №1. Девочка и женщина ушли. От мужчины исходил запах акоголя, он был не опрятно одет, была шаткая походка, они сделали вывод, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал мужчине «Мужчина Вы –пьяны, идите домой». Мужчина приблизился к Потерпевший №1 и ударил его в нижнюю челюсть, до этого у Потерпевший №1 повреждений не было. Он (ФИО5) и Потерпевший №1 задержали мужчину, Потерпевший №1 повалил его на землю, а он(ФИО5) помог надеть на мужчину наручники. ФИО2 и ФИО3 подъехали когда уже мужчина был задержан. Все вместе поехали в отдел полиции. Затем Потерпевший №1 обратился в травм пункт.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что находится в должности заместителя командира ОВО МО МВД «Серовский» в ноябре 2019 года он заступил на службу ответственным, было проверено наличие формы у всех сотрудников, формы не было только у ФИО5, так как он был стажером, был проверено кроме того наличие путевого листа, водительского удостоверения, карточки на оружие. У всех сотрудников было все в порядке. Если бы сотрудник был без формы, то он не был бы допущен к работе. В тот день в дежурную часть поступило сообщение, что пропала малолетняя девочка на пос.ГРЭС. ФИО5, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО3 выдвинулись в пос.ГРЭС. По рации он (ФИО7) услышал, что сотруднику нанесены телесные повреждения. В отдел полиции доставили ФИО1, он находился в неадекватном состоянии, ругался нецензурной бранью, то успокаивался, то снова вел себя агрессивно, ФИО1 был передан сотруднику ППС ФИО8. ФИО1 находился в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №4, которая показала, что ФИО1 является ее супругом.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1, ее дочерью-Софьей возвращались со дня рождения их друзей. Было около 22:20, ФИО4 отошел по нужде, они с дочкой свернули в сторону <адрес>. ФИО4 сходил по нужде и на обратном пути ехала по двору машина, ехала очень медленно, ФИО4, видимо это не понравилось и он ударил по машине. Из данной машины вышел крупный мужчина, из разговора она (ФИО10) поняла, что они ищут девочку. После вышел еще один мужчина. ФИО11 остановилась, так как ФИО1 ударил кулаком по капоту. Автомобиль был ВАЗ 2114 серебристого цвета. ФИО11 была обычная, опознавательных знаков не было. Мужчина, который вышел из машины, был одет в темную куртку без шапки, в полный рост она мужчину не видела, так как он стоял за автомобилем, а они с дочерью в метрах 10 от них, на улице было темно. Мужчина вышел со стороны пассажирской двери. Мужчина спросил, кем ей приходится ФИО4, она сказала, что муж, он сказал забрать его. Они с дочерью ушли почти сразу. На утро вернулся ФИО4, сказал, что это были сотрудники полиции. ФИО4 находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, выпил около половины бутылки водки.

Так в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 были у них в гостях на дне рождении, пили красное вино, ФИО1 и ФИО10 и дочь ФИО10-Софья ушли от них около 22:30 и в районе 23:00 ей (ФИО13) позвонила ФИО10 и сказала, что у ФИО4 произошел конфликт с мужчинами, ФИО4 ударил их автомобиль серого цвета. ФИО10 попросила ее и ее супруга посмотреть где ФИО4, так как ФИО10 и ее дочь ушли домой и оставили ФИО4, она ( ФИО13) с супругом вышли и обошли дом, в котором проживают по улЖданова, 15, вокруг, но ФИО4 не нашли, на улице никого в тот момент не было, освещение было плохое. Она использует номер Мотив 89536055318, ФИО10 в тот вечер звонила ей на него, поскольку у ФИО10 номер компании Мотив, так же у нее (ФИО13) есть номер МТС, она ФИО10 звонила с номера МТС вечером и потом утром, чтобы узнать как дела, ФИО10 сказала, что это были полицейские, однако вечером она об этом не говорила.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности между домами №а и № по <адрес> в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на угол <адрес>, где ему причинили телесные повреждения. В ходе осмотра территории обнаружены следы вещества, похожего на кровь на снегу. (том № л.д. 15-18).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ссадины, кровоподтек слизистой оболочки губ. Ссадины, кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.(том № л.д.23).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации- как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал о том, что вступил в конфликт с сотрудниками полиции и о том, что они находились в гражданской одежде, опровергаются письменными доказательствами по делу и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5. Показания свидетеля Свидетель №4 не опровергают виновности ФИО1, поскольку как указала свидетель, она в полный рост мужчин, с которым произошел конфликт у ее супруга не видела, на улице было темно, стояла она на расстоянии примерно 10 метров от них, как и показания свидетеля ФИО13, которая знает о конфликте со слов ФИО10, кроме того, данный свидетель показала, что в тот день выходили с супругом искать ФИО1, на улице было темно, освещение отсутствовало. При таких данный вышеназванные свидетели, в частности ФИО10, могла и не увидеть форменное обмундирование сотрудников, кроме того сам момент удара Потерпевший №1 она не видела.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний привлекался к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «СО центр СПИД», не привлекался к административной ответственности, исходя из характеристики участкового уполномоченного в целом характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, образуемый в связи с наличием судимости по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, кроме того в судебное заседание предоставлены данные о тяжелом материальном положении семьи, наличии множества кредитных обязательств.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить прежнюю до вступления в силу приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская