Апелляционное постановление № 22-3740/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-257/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Р.

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

адвоката Насырова К.З. в защиту интересов ФИО28 Ф.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куляпиной О.В. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 25 июня 2025 года, по которому

ФИО29 Флюр Ахтямович, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 сентября 2024 года Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением от 4 февраля 2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на 23 дня, освобожден по отбытии срока наказания 4 апреля 2025 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката о смягчении наказани, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО30 Ф.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического вещества без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено 14 ноября 2024 года в г.Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куляпина О.В. предлагает приговор изменить, исключить обстоятельство, смягчающее наказание активное способствование раскрытию преступления, поскольку о совершенном ФИО31 Ф.А. преступлении было известно правоохранительным органом, при задержании и личном досмотре, новых сведений, которые имели бы значение для раскрытия и расследования уголовного дела, осуждённый не сообщил. Кроме того, необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО32 Ф.А. состояние здоровья и назначить соразмерной наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО33 Ф.Ю. в совершении инкриминированного преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями самого осуждённого об обстоятельствах совершенного преступления;

- показаниями свидетелей ФИО48., ФИО49., ФИО50. – оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Уфа, из которых следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» 14 ноября 2024 года 20 час.30 мин. в 10 метрах от дома №... по ул. адрес заметили мужчину, который выходил из лесного массива, вел себя подозрительно. В ходе личного досмотра у ФИО34 Ф.А. во внутреннем верхнем левом кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с веществом;

- показаниями свидетелей ФИО51., ФИО52., присутствовавших при досмотре ФИО35 Ф.А., изъятии у него одного свертка, сотового телефона с веществом, смывов с рук;

- данными, зафиксированными в акте досмотра ФИО36 Ф.А.;

- протоколом проверки показаний на месте от 12 марта 2025 года, в ходе которого ФИО37 Ф.А. пояснил, при каких обстоятельствах им был найден сверток с наркотическим средством;

- заключением эксперта №21199 от 27 ноября 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,514 г, содержит в своем составе ?-... (PVP), которое является производным наркотического средства N-...; - протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

Данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора ФИО38 Ф.А. либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания ФИО39 Ф.А., других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям ФИО40 Ф.А. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для изменения квалификации действий осуждённого не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №75 от 31 января 2024 года, в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО41 Ф.А. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При назначении ФИО42 Ф.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие медали «За Отвагу», Благодарности Главы Луганской Народной Республики, ветеран.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Такие данные в приговоре не приведены и в материалах уголовного дела не имеются.

Изучение материалов уголовного дела, показало, что преступление совершено ФИО43 Ф.А. в условиях очевидности, он задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе ОРМ «Наблюдение». После возбуждения уголовного дела, осужденный каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, ранее им не известную не предоставил.

Признание вины и раскаяние в содеянном, дача объяснения, сами по себе не являются свидетельством наличия признака активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии реальных, активных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании вышеназванного обстоятельства смягчающим наказание осужденного.

Кроме того, оценивая представленные в уголовном деле сведения, содержащиеся в справке от 8 августа 2025 года, суд апелляционной, полагает необходимым учесть состояние здоровья у осужденного, имеющегося заболевания смягчающим обстоятельством.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО44 Ф.А., суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначил ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционного представления.

.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 25 июня 2025 года в отношении ФИО45 ФИО53 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить обстоятельство, смягчающее наказание ФИО46 Ф.А., активное способствование раскрытию преступления;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – состояние здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ № 22-3740/2025

судья 1 инстанции Булатова Р.А.