Приговор № 1-183/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-183/2023

УИД- 36RS0020-01-2023-000660-54

Дело №1-183/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

Лискинской межрайпрокуратуры

Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Саликова А.Н.,

представившего удостоверение № 2891 от 13.04.2016 и ордер № 4873 от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего слесарем-монтажником у ИП ФИО4, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Постановлением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продевался на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

По постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 16 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 14.11.2017, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за то, что 17.06.2017 в 09 часов 20 минут у дома № 215 по ул. Советская с. Лиски Лискинского района Воронежской области он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Кроме того 18.02.2019 приговором Лискинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 01.03.2019, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за то, что 28.09.2018 в 04 часа 20 минут у дома № 19, по ул.В. ФИО5 г.Лиски Воронежской области он управлял транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании частей 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи от 02.11.2017 и от 29.03.2018 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 02.11.2017 и от 29.03.2018 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

По постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 02.03.2020 ФИО3 освобожден 13.03.2020 от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 16 дней.

В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО3 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимости по вышеуказанным приговорам по состоянию на 02.01.2023 сняты и погашены не были.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 02.01.2023, примерно в 21 час, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), он сел в салон автомобиля марки «Лифан 214801» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Лиски Воронежской области.

02.01.2023 примерно в 21 час 20 минут, управляя указанным транспортным средством в г. Лиски Воронежской области и следуя по ул. Воронежская, у дома №2 «в» ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Далее 02.01.2023 в 22 часа 08 минут водителю ФИО3 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по адресу: <...> у д.2 «в» при помощи прибора алкотектор «Юпитер», свидетельство о поверке от 27.05.2022, на что он согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №002325 составлен акт 36 АО 120134 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора 0,683 мг/л, с которыми ФИО3 согласился. То есть, в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, но при этом подтвердил показания, данные им в ходе дознания, после оглашения этих показаний судом.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе дознания при его допросах в качестве подозреваемого 16.12.2022 и 20.02.2023 (л.д. 75-79, 94-96), следует, что он в собственности имеет автомобиль марки «Лифан 214801» государственный регистрационный знак <***> регион, который он приобрел 30.12.2022, но на учет поставить данный автомобиль не успел. Автомобилем управляла его супруга ФИО6 и иногда он, так как супруга не знала, что он лишен права управления транспортными средствами.

В 2017 и 2019 годах он осуждался за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в т.ч. был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения до настоящего времени не истек.

02.01.2023 в вечернее время он находился дома со своим другом ФИО7 по адресу: <адрес>, и выпивали алкогольную продукцию, он выпил около 1,5 литра пива.

Примерно в 21 час Крупицы Артем попросил вызвать ему «Скорую помощь, так как пояснил, что ему стало плохо. Они пытались по телефону вызвать «Скорую помощь», но не смогли дозвониться. Такси через мобильное приложение «Яндекс Такси» он вызвать не мог, т.к. там только безналичная форма оплаты, а у него были только наличные денежные средства.

Он решил самостоятельно отвезти друга в больницу, которая расположена на ул. Ульяны ФИО9 г.Лиски.

Он вышел на улицу, сел в свой автомобиль и они поехали. Следуя по ул. Воронежская г.Лиски примерно в 21 час 20 минут он увидел, что навстречу ему едут сотрудники ГИБДД, которые остановили его у дома № 2 «в» по ул. Воронежская.

К машине подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе проведения проверки он пояснил сотрудникам полиции, что выпил 1,5 литра пива. После чего его отстранили от управления автомобиля, в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. Прибор алкотектора показал 0,683 мг/л. С данными прибора он согласился, после чего был составлен акт освидетельствования, в котором все, в т.ч. и он, поставили свои подписи.

Процесс проводимой в отношении него проверки сотрудник ДПС снимал на камеру личного телефона (л.д. 75-79, 94-96).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №2 показал, что с 20 часов 02.01.2023 до 08 часов 03.01.2023 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на дежурство в составе автопатруля и они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Лиски и Лискинского района.

02.01.2023 примерно в 21 час 20 минут при осуществлении автопатрулирования по улице Воронежская г. Лиски у дома 2 «в» был замечен автомобиль марки <данные изъяты> Для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство было принято решение остановить указанный автомобиль. В автомобиле находились водитель (подсудимый) и пассажир.

В ходе беседы с подсудимым были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено на месте пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился.

При освидетельствовании было установлено, что подсудимый действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем была сделана пометка в акте освидетельствования.

Подсудимый пояснил также, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Момент остановки подсудимого запечатлен на записи автомобильного видеорегистратора.

Суд принимает во внимание вышеуказанные показания, данные подсудимым в ходе дознания, считая их допустимыми, поскольку достоверность этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании, они были даны им в ходе производства следственных действий, проводившихся с участием его защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом ФИО3 предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах остановки 02.01.2023 автомобиля под управлением ФИО3, порядке и результатах освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, свидетель показал, что процедура освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения была снята на камеру его мобильного телефона, скопирована на CD-R диск и выдана впоследствии дознавателю. Водитель ФИО3 и пассажир его автомобиля на состояние своего здоровья не жаловались, визуально никаких признаков недомогания здоровья у них не было. В ходе беседы с пассажиром у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Куда направлялся автомобиль водитель и пассажир не поясняли (л.д.50-52, 97-98).

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными в дело письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО10 от 03.01.2023, в котором он сообщает о задержании 02.01.2023 автомобиля марки <данные изъяты>» под управлением ФИО3, находившегося в состоянии опьянения (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 100682 от 02.01.2023, согласно которому ФИО3 02.01.2023 в 21 часа 25 минут по адресу <...> у д. 2 «в» отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом 36 АО № 120134 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2023, согласно которому водитель ФИО3 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 002325, свидетельство поверки от 27.05.2022. Показатели прибора составили 0,683 мг/л (л.д. 8-10);

- протоколом задержания транспортного средства 36 ТС № 117563 от 02.01.2023, в котором отражено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку ООО «Техника» по адресу: <...>, и протоколом осмотра этого автомобиля от 10.01.2023 (л.д. 13, 42-47);

- копией вступившего в законную силу 01.03.2019 приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 18.02.2019 в отношении ФИО3 (л.д. 159-160),

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО8, согласно которой 18.02.2019 ФИО11 привлекался к уголовно ответственности по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение им сдано не было. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 14.03.2023 (л.д.19);

- протоколом выемки от 03.02.2023, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры его личного телефона, на которых запечатлен фрагмент освидетельствования ФИО3 от 02.01.2023 на состояние опьянения и протоколом осмотра этого диска от 20.02.2023 с участием ФИО3 и его защитника (л.д.55-58,, 88-91).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе дознания по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, а также показаниями ФИО3, данными им в ходе донания. Признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Оценивая доводы подсудимого о том, что управлять автомобилем в состоянии опьянения его вынудили обстоятельства (необходимость доставки в лечебное учреждение его друга ФИО7), суд исходит из того, что доказательств наличия этого обстоятельства в деле не имеется, а из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 и пассажир его автомобиля на состояние своего здоровья не жаловались, визуально никаких признаков недомогания здоровья у них не было, в ходе беседы с пассажиром у него изо рта исходил резкий запах алкоголя и куда направлялся автомобиль водитель и пассажир не поясняли.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО3

Признавая виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера в силу положения ст.60 УК РФ судом учитывается, что ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном ( л.д. 120-123).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3 В этой связи ФИО3 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ, в силу положения ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

При оценке личности подсудимого суд принимается во внимание, что ФИО3 по месту жительства, месту работы и месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129-130, 149-151). При оценке его имущественного положения и положения его семьи принимается во внимание, что подсудимый состоит в браке (л.д.120), имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (л.д.121-123), обязательств имущественного характера не имеет.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что подсудимым ранее неоднократно, в т. ч. в течение испытательного срока, совершались умышленные преступления, что послужило основанием для отмены ему условного осуждения по ряду приговоров, суд приходит к выводу, что предыдущее условное осуждение подсудимого к лишению свободы не возымело на него исправительного и воспитательного воздействия, а потому суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку назначение этого наказания с применением ст. 73 УК РФ или иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в т.ч. принудительных работ, не будет служить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Кроме того, поскольку совершенное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ему назначается в колонии-поселении.

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, что до вынесения приговора в отношении ФИО3 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушения которой и уклонения от суда им не допускалось, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255, ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ (введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 02.01.2023 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему согласно договору купли-продажи автомобиля от 30.12.2022 на праве собственности, совершая поездку по г.Лиски, Воронежской области.

Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 20.02.2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу ФИО3

Поскольку данный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что было установлено судом, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Так как в рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда участвовал адвокат Саликов А.Н., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней (в судебном заседании 27.07.2023 и при ознакомлении с материалами дела 18.07.2023), оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 3120 рублей исходя из 1560 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокатам в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по мотиву имущественной несостоятельности подсудимого либо для освобождения его полностью или частично отвозмещения судебныхиздержек отсутствуют, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО3 следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования в колонию-поселение за один день лишения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...>, для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, - конфисковать, обратив его в собственность государства.

Вещественное доказательство - CD-R диск с двумя видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Расходы в размере 3 120 (трех тысяч ста двадцати) рублей по оплате труда Саликова Алексея Николаевича - адвоката адвокатского кабинета Саликова Алексея Николаевича, участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет адвоката: ИНН: <***>, р/счет – <***>; получатель ПАО «МИНБАНК» г. Москва, ИНН: <***>, КПП: 997950001, БИК: 044525600, Корсчет: 30101810300000000600, ОГРН: <***>.

Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Трофимова