Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело №2-738/2020

УИД №58RS0007-01-2020-001104-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 24 ноября 2020 года

мотивированное решение составлено: 27 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Н.В. Абрамовой, при секретаре Кипиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Майоровой В.А., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии со снижением возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении государственной пенсии по старости со снижением возраста. Иск мотивирован следующим. Решением ответчика от 26.08.2020г. истцу отказано в назначении пенсии со снижением возраста ввиду проживания на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Ответчик не признал право снижения возраста для назначения пенсии на три года, ссылаясь на то, что ФИО1 в период 1985-1986 года обучалась на курсах подготовки парикмахеров и работала в ПО «Пензаоблпарикмахерские» г.Пенза с01.09.1985 по 01.01.1991г. и не учел данный период в стаж. Выражая несогласие с принятым решением, ФИО1 ссылается на то, что никогда не выезжала из Никольска, обучение в указанный период проходила тоже в Никольске, после чего осталась там работать. Жила и была зарегистрирована в Никольске постоянно в спорные периоды. В г.Никольске родились ее дети.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала. Представитель истца также требования иска поддержала. Показала, что архивными сведениями, информацией МО МВД России «Никольский», судебным актом, данными Никольской ЦРБ в полном объеме подтвержден факт постоянного, непрерывного проживания и работы истца в г.Никольске, что, с учетом периода проживания и работы дает ей право на назначение пенсии досрочно со снижением возраста на 3 года.

Представитель ответчика иск не признала, по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Свидетель В.Е.А. в судебном заседании показала, что родилась и постоянно проживает в г.Никольске. Истца знает давно. Вместе они проходили обучение на курсах подготовки парикмахеров в г.Никольске на базе ПО «Пензаоблпарикмахерские», после чего работали в парикмахерской «Новинка», расположенной на <адрес> в г.Никольске. свидетель подтверждает, что ФИО1 никогда не выезжала из г.Никольска, постоянно там проживала и проживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о рождении, сведениям паспорта истца - ФИО1, <дата> рождения. С 30.09.2003 года зарегистрирована по адресу: г.Никольск, <адрес>. фамилия ФИО1 приобретена истцом после заключения брака с У.С.Н. (актовая запись <номер> от <дата> Бюро ЗАГС Никольского района Пензенской области). До заключения брака истец имела фамилию Ф. (первый брак) до заключения брака с Ф. - К.Л.А. (фамилия при рождении).

18.02.1982 года К.Л.А. принята в члены ВЛКСМ Никольского райкома. Согласно сведениям комсомольского билета истец с 1982 года по август 1986 года уплачивала членские взносы. Сын истца - Ф.В.С. родился в г.Никольске <дата>. Дочь истца - У.Н.С. родилась в г.Никольске <дата>.

Согласно информации МО МВД России «Никольский» на момент получения паспорта серии <номер><номер>, оформленного <дата> Никольским РОВД на фамилию К.Л.А., истец была зарегистрирована по адресу: Пензенская область, г.Никольск, <адрес>. На момент получения паспорта серии <номер><номер>, оформленного <дата> Никольским РОВД на фамилию Ф. (после заключения первого брака) истец также была зарегистрирована по адресу: Пензенская область, г.Никольск, <адрес>. На момент получения паспорта серии <номер><номер>, оформленного <дата> Никольским РОВД на фамилию ФИО1 (после заключения второго брака) истец была зарегистрирована по адресу: Пензенская область, г.Никольск, <адрес> на момент получения паспорта мери <номер>, оформленного <дата>. Никольским РОВД Пензенской области на фамилию ФИО1 истец была зарегистрирована по адресу: Пензенская область, г.Никольск, <адрес>.

Сведения о регистрации и постоянном проживания по данным адресам в названные периоды подтверждаются также сведениями домовой книги по <адрес>.

Согласно справки администрации г.Никольска ФИО1 была зарегистрирована и проживала по <адрес> - с 26.04.1986г. по 02.08.1988г, по <адрес> - с 02.09.1988 по 13.03.1990 года г.Никольска, расположенного на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв.км и отнесенному в соответствии со ст.11 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

По сведениям трудовой книжки истца, подтвержденным архивными справками, 01.09.1985 года истец принята ученицей смежного парикмахера в ПО «Пензаоблпарикмахерские». Далее имеются сведения о переводе в Никольское РПУ бытового обслуживания (01.01.1991г)., о переименовании предприятия в связи с изменением организационно-правовой формы (арендное предприятие «Новинка», ТОО «Новинка», о переводе на работу в АО Никольский стекольный завод.

Согласно архивной справки от 20.07.2020г. №574, выданной администрацией г.Пензы, в алфавитной книге по области (Никольск) значится… К.Л.А., <дата>, принята 01.09.1985г. на должность смежного парикмахера (приказ №364а от 02.09.1985г), домашний адрес: <адрес>.

Согласно архивной справки администрации Никольского района от 23.07.2020г. в документах архивного фонда №101 «РПУ бытового обслуживания» в книгах приказов за 1991 год значится приказ №14 по Никольскому РПУ бытового обслуживания от 24.01.1991г. «В связи с переходом на новые методы хозяйствования принять в порядке перевода с «Пензаоблпарикмахерские» в Никольское РПУ БО следующих рабьотников: Ф.Л.А. - парикмахер.

Справкой №1 от 11.01.1995г., выданной Ф.Л.А. ООО «Новинка» (Пензенская область, г.Никольск, <адрес>) подтверждается размер заработной платы за 1991-1995 годы. Справкой №2 от 11.01.1995г., выданной Ф.Л.А. ООО «Новинка» (Пензенская область, г.Никольск, <адрес>) подтверждается количество рабочих дней за 1991-1995 годы. Справки заверены печатями с указанным адресом ООО «Новинка» - г.Никольск Пензенской области. Справками от 10.10.2019г., выданной ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» справкой по документам Никольского стекольного завода подтверждается наличие сведений о работе ФИО1 с 28.08.1995г.

Из содержания определения Никольского районного суда Пензенской области от 28.10.1993 года об утверждении мирового соглашения, следует, что в собственность Ф.Л.А. передана квартира <адрес> в г.Никольске.

Справками ГБУЗ Никольская ЦРБ подтверждается, что К.Л.А. находилась в родильном отделении Никольской ЦРБ с 24.11 по 16.12.1987 года. поступила с <адрес> г.Никольска. Находилась в гинекологическом отделении на лечении с 16.05 по 18.05.1989 года. поступила с <адрес> г.Никольска. находилась в родильном отделении с 01.09.по 19.09.1993г. поступила с <адрес> г.Никольска. Находилась в родильном отделении с 19.02 по 12.03 1988 года. поступила с <адрес>Никольска.

17.03.2020г. ФИО1 обратилась к ответчику за назначением государственной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ГУ УПФР РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 26.08.2020г. истцу отказано в назначении пенсии со снижение возраста на 3 года ввиду проживания на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Как следует из содержания обжалуемого решения, ответчик не признал право снижения возраста для назначения пенсии на три года, ссылаясь на то, что ФИО1 в период 1985-1986 года обучалась на курсах подготовки парикмахеров и работала в ПО «Пензаоблпарикмахерские» г.Пенза с01.09.1985 по 01.01.1991г. и не учел данный период в стаж. Отказ ответчика в признании права истца на снижение пенсионного возраста на 3 года суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии со ст.7 Закона, его действие распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1мв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв.км. казанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

На основании п.8 ст.13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Статьей 28.1 Закона предусмотрено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.

В соответствии со ст.34 Закона гражданам, указанным в п.8 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к ст.35 Закона №1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиактивного загрязнения.

Ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. №166-ФЗ так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11.07.2006г. №403-О) назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанной категории граждан, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу действующего законодательства, нашедшего отражение в нормах ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. №5242-1, постановлении Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, соответствующими законами РФ. Из содержания указанных норм законодательства следует, что право на досрочное получение пенсии связано с фактическим проживанием лица на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а не с формальным наличием или отсутствием регистрации по месту жительства на указанной территории.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р (в ред. распоряжения Правительства РФ 05.04.1993 № 557-р), которое утратило силу с принятием постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, населенный пункт - г.Никольск Пензенской области до 01.02.1998 входил в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Оценив представленные истцом в судебном заседании доказательства, суд, находя их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания данного факта, считает установленным, что ФИО1 в юридически значимые периоды, исключенные ответчиком, была зарегистрирована, фактически проживала и работала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Обучение осуществлялось в г.Никольске, последующая работа парикмахером также в г.Никольске. Изложенное подтверждено документами, представленными в материалы дела и исследованными судом. Возражения ответчика против иска при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, доказательствами не подтверждены, поэтому отказ истцу в праве на досрочную пенсию только на изложенном в обжалуемом решении основании прямо противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Ч.1 ст.23 вышеназванного закона предусматривает, что пенсия независимо от ее вида назначается с первого числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 01.02.1998г, а также с учетом учтенного ответчиком периода, она имеет право на снижение пенсионного возраста на три года и назначение пенсии по достижении возраста 52 лет. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 26.08.2020г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости по государственному обеспечению в соответствии с федеральным законом №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на три года за время проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, с момента возникновения права (достижения возраста 52 лет).

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда, путем подачи жалобы через Городищенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - с 27 ноября 2020г

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Н.В.Абрамова