Решение № 12-443/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-443/2019

Дело № 12-443/19


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю № от 18.02.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю № от 18.02.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Барнаула, в которой указывает, что должностным лицом не установлен факт расположения дома по .... за пределами границ земельного участка кадастровым №.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.04.2019 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26.04.2019 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам, указав, что не присутствовала при проведении проверки, уведомление о проведении проверки, распоряжение не получала.

Представитель потерпевшего –комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в суд не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено ФИО1 15.03.2019, жалоба поступила в суд 20.03.2019, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до 01 января 2017 года) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из анализа положений КоАП РФ следует, что вывод о наличии в действиях лица состава того или иного административного правонарушения возможно сделать тогда, когда собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности для этого достаточно.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 17.12.2018 № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу .....

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от 26.12.2018, которым установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2018. Земельный участок огорожен, на участке расположен жилой дом с мансардой и встроенным гаражом.

При проведении визуального осмотра границ и контрольных измерений, произведенных спутниковой геодезической аппаратурой «Leica GS14» установлено, что с северной стороны участка (со стороны ул. Боровой) ограждение и часть пристроя с мансардой и встроенным гаражом, принадлежащие ФИО3, ФИО1 расположены на границей предоставленного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория земель общего пользования площадью 13 кв.м. ФИО1 при проведении проверки не присутствовала.

Копия акта направлена ей почтовым отправлением 28.12.2018, сведения о вручении отсутствуют.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю № от 18.02.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности совершения ФИО1 указанного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Судья не соглашается с указанными выводами должностного лица, отмечая следующее.

Порядок осуществления государственного земельного надзора регламентирован Постановлением администрации Алтайского края от 02.09.2015 N 349 (ред. от 22.08.2017) "Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Алтайского края".

Согласно п. 3.2 данного Постановления муниципальный земельный контроль осуществляется должностным лицом уполномоченного органа (далее - "должностное лицо") на основании приказа (распоряжения) данного органа в форме плановых и внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства (далее также - "проверяемые лица"). При организации и проведении проверок уполномоченный орган запрашивает и получает на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.4 Постановления о проведении проверки граждане уведомляются уполномоченным органом не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения уполномоченного органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Аналогичные положения закреплены в п. 4.9 Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 N 365.

Согласно представленным материалам проверки комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в адрес ФИО1 направлено уведомление №Пи5790/01-13/9 от 18.12.2018 о проведении проверки 26.12.2018 в 11-00 час. с приложением распоряжения от 17.12.2018 №. Данное уведомление направлено по адресу ...., а также по адресу: ...., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от 19.12.2018.

Вместе с тем, доказательств получения указанного уведомления и распоряжения о проведении внеплановой проверки ФИО1, а значит и соблюдение сроков, установленных п. 3.4 постановлением администрации Алтайского края от 02.09.2015 N 349 в материалы административного дела не представлено.

На основании судебного запроса у комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула истребовались сведения, подтверждающие соблюдение порядка проведения внеплановой проверки в отношении ФИО1, осуществления муниципального земельного контроля, которые представлены не были.

Реестр почтовых отправлений, а также отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России, представленный в деле не является допустимым доказательством надлежащего уведомления, поскольку из данного отчета не усматривается содержимое отправленного письма, а также невозможно определить лицо, получившее почтовое отправление. Из представленного списка внутренних почтовых оправлений № невозможно установить почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, а значит и номер заказного письма.

Кроме того, на основании судебного запроса принимались меры к истребованию из ФГУП Почта России сведений о дате получения ФИО1 распоряжения о проведенной проверке, вместе с тем, ответа получено не было. ФИО1 в судебном заседании факт уведомления о дате проведения внеплановой проверки отрицала.

Поскольку ФИО1 не участвовала при проведении проверки, отсутствие надлежащих сведений о дате вручения ей распоряжения препятствует проверить соблюдение срока уведомления о проведении проверки и свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства и незаконности вынесенного акта проверки от 26.12.2018, который в связи с этим является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств.

Иные доказательства вмененного нарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состав административного правонарушения должностным лицом надлежащим образом не установлен, доказательств, объективно свидетельствующих о допущенных ФИО1 нарушениях, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю № от 18.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева