Решение № 2-2406/2018 2-2406/2018~М-1986/2018 М-1986/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2406/2018

Дело №2-2406-2018

Поступило в суд 04.06.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (ранее ФИО2) О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно № числа каждого календарного месяца в размере № руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил суммы штрафных санкций. До №% от общей суммы штрафных санкций. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 541278,61 рублей, из которых: 458167,06 руб. задолженность по основному долгу, 68733,08 рублей задолженность по просроченным процентам, 3991,70 руб. задолженность по процентам на просроченный долг, 10386,77 рублей задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8612,79 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. (л.д. 12-14)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Размер задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в общей сумме № рублей, из которых: № руб. задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по просроченным процентам, № руб. задолженность по процентам на просроченный долг, № рублей задолженность по неустойке. (л.д. 11)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

В связи с изложенным, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 541278,61 рублей, из которых: 458167,06 руб. задолженность по основному долгу, 68733,08 рублей задолженность по просроченным процентам, 3991,70 руб. задолженность по процентам на просроченный долг, 10386,77 рублей задолженность по неустойке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8612,79 руб., а всего 549891 (Пятьсот сорок девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2406-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 июля 2018 года.

На дату 30 июля 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: