Решение № 12-67/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

город Славгород ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

с участием прокурора Усикова Д.Ю.

рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 на прилегающей к земельному участку по <адрес> в <адрес> территории общего пользования занятой земельными насаждениями разместил транспортное средство (прицеп), металическую емкость (бочку), нарушив правила благоустройства территории муниципального образования г. Славгород № от ДД.ММ.ГГГГ ст.ст.4,60,61,82,83, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.27, ч.1 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10.07.2002 г.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального округа <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на вышеназванное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование протеста указал, что по результатам проверки законности вынесенного административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении выявлены нарушения требований законодательства. Так из представленных в материалах административного дела документов не представляется возможным однозначно установить виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС. В материалах дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства наличия прав собственности у ФИО1 на прицеп, металлическую емкость, доказательства размещения ФИО1 ранее указанных объектов на территории общего пользования, занятой земельными насаждениями.

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Славгородскому межрайонному прокурору восстановлен срок для принесения протеста на постановление административной комиссии при администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении ФИО1.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании протест поддержала, сославшись на его доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) размещение тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных транспортных средств и прицепов к ним, прицепных и стационарных сельскохозяйственных машин на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, административная комиссия в качестве доказательств его вины приняла следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении признаков административного правонарушения и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом Комитета по имущественным отношениям администрации муниципального округа <адрес> края ФИО2, и фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, на прилегающей территории общего пользования, занятой зелеными насаждениями, размещено транспортное средство ( прицеп), металлическая емкость ( бочка).

Однако указанные доказательства не свидетельствует о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены, соответствующие доказательства не истребованы.

Несоблюдение административной комиссией требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения протеста в суде истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Гайдар