Апелляционное постановление № 22К-974/2021 от 21 мая 2021 г. по делу № 3/1-19/2021

Дело № 22К-974/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 мая 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Бородкина А.Е.

адвоката Прохоренко А.А.

обвиняемого А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матюшиной А.А. в интересах обвиняемого А на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2021 года, которым

А, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 27 июня 2021 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника Матюшиной А.А. об избрании А меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступление адвоката Прохоренко А.А. и обвиняемого А поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

А органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

27 апреля 2021 года в отношении А возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

28 апреля А предъявлено обвинение.

Кроме того 28 апреля 2021 года в отношении А возбуждено еще три уголовных дела по аналогичным составам преступлений.

Суд, рассмотрел ходатайство следователя и представленные материалы об избрании в отношении А меры пресечения в виде заключения под стражу, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что обвиняемый, находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Матюшина А.А. просит постановление суда отменить избрать в отношении А меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда о необходимости избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на законе, суд не учел данные о личности А его положительные характеристики, наличие места жительства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о его намерении скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, состояние здоровья его матери, которая страдает тяжелым заболеванием и нуждается в помощи А что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого А меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Органом предварительного расследования А предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о возможной причастности А к событию преступления.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности А., отсутствие законного источника дохода, его поведение при задержании, начальную стадию расследования уголовного дела, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Данные о том, что А страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

При установлении факта фактического задержания А. 26 апреля 2021 года и лишения его права свободного передвижения до времени составления протокола о его задержании, достаточными доказательствами, данное время будет зачтено судом в срок содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2021 года в отношении обвиняемого А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин