Приговор № 1-126/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-126/2023

К делу № 1-126/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 18 июля 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Апшеронского района Митяева Д.М.,

потерпевших ГГГ, ЧЧЧ

представителя потерпевших - адвоката БББ.,

удостоверение №, ордера №№, №

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 Оглы, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 119 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 В.Р.О. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; умышленное причинение ... вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, а так же угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2022 года, около 02 часов 00 минут, ФИО2 В.Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ... домовладения №, по <адрес> достоверно зная, что ЧЧЧ является работником ..., в ходе ссоры, возникшей в связи с осуществлением ЧЧЧ служебной деятельности, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении него, осознавая противоправный характер своих действий, стал угрожающе замахиваться на него, находившимся у него в руках ножом, и высказывать в адрес ЧЧЧ словесные угрозы убийством. Не имея намерения приводить свою угрозу в исполнение, ФИО2 В.Р.О. осознавал, что своими действиями и словами создает у ЧЧЧ впечатление реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение и желал этого. ЧЧЧ воспринял угрозу убийством как реальную, и у него в силу сложившейся обстановки, агрессивного состояния ФИО2 О., бурного проявления злобы и угрожающей демонстрации ножа имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 21 ноября 2022 года около 02 часов 00 минут 30 секунд находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ... домовладения №, по <адрес>, достоверно зная, что ЧЧЧ является работником <адрес>, в ходе ссоры, возникшей в связи с осуществлением ЧЧЧ служебной деятельности, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес <адрес> удар, находящимся у него в руке ножом, в область ... ЧЧЧ, причинив телесное повреждение в виде ..., которое согласно заключения эксперта № от 02 мая 2023 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Он же, 21 ноября 2022 года, около 02 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ... домовладения №, по <адрес>, достоверно зная, что ГГГ является работником ..., в ходе ссоры возникшей, в связи с осуществлением ГГГ служебной деятельности, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении него, осознавая противоправный характер своих действий, стал угрожающе замахиваться на него находившимся у него в руках ножом и высказывать в адрес ГГГ словесные угрозы убийством. Не имея намерения приводить свою угрозу во исполнение, ФИО2 В.Р.О. осознавал, что своими действиями и словами создает у ГГГ впечатление реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение и желал этого. ГГГ воспринял угрозу убийством как реальную, и у него в силу сложившейся обстановки, агрессивного состояния ФИО2 О., бурного проявления злобы и угрожающей демонстрации ножа имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО2 В.Р.О. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ, признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митяев Д.М., потерпевшие ГГГ, ЧЧЧ, представитель потерпевших БББ., защитник Мирзоев С.К. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, а так же угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

При назначении наказания ФИО2 В.Р.О., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 О. и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялась в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства и работы, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 В.Р.О., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 В.Р.О. при его допросе в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 119 УК РФ. Эти сведения нашли отражение в обвинительном акте, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 В.Р.О., по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступления, ..., признание подсудимым вины, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ...

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 119 УК РФ на менее тяжкие суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 В.Р.О., преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 О., во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания по ч. 2 ст. 119 УК РФ связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 119 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 О., судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 В.Р.О., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, учитывая, что по делу установлены отягчающие вину обстоятельства, наказание подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 В.Р.О., подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Суд соглашается с доводами гражданских истцов ЧЧЧ и ГГГ о причинении им в результате действий ФИО2 В.Р.О. морального вреда и с учетом характера причиненных потерпевшим физических и (или) нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, другие обстоятельства установленных в ходже судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к мнению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Оглы, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший ЧЧЧ) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- по ч. 2 ст. 119 УК РФ (потерпевший ЧЧЧ) в виде одного года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 119 УК РФ (потерпевший ГГГ) в виде одного года лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 Оглы назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 Оглы обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования ... район и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 Оглы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 Оглы, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- нож; футболку с пятнами темно-бурого цвета, медицинскую сорочку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск ЧЧЧ о взыскании с ФИО2 Оглы морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ЧЧЧ моральный вред причиненный преступлением, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ в размере ... рублей, моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 119 УК РФ в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Гражданский иск ГГГ о взыскании с ФИО2 Оглы морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ГГГ моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 119 УК РФ в размере ... рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Баранов С.Н.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 года приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года изменен.

«Усилить окончательное наказание, назначенное ФИО2 В.Р.О. по ч. 2 ст. 119, п. «в,г» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, увеличив испытательный срок с 3 (трех) лет до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27.09.2023 года