Приговор № 1-64/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года с. Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучин Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного (состоящего на учете в Военном комиссариате Таттинского-Чурапчинского районов), индивидуального предпринимателя, зарегистрированого в <адрес>, проживающего в <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими незаконными действиями обвиняемом в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 апреля 2019 года в период с 09 часов 00 минут по 13 часов, ФИО1 зная о порядке получения разрешения, установленного лесным законодательством, то есть, нарушив ст. 75 Лесного кодекса РФ (договор о купле-продаже лесных насаждений), ст. 76 (плата по договору купли-продажи), ст. 77 (заключение договора купли-продажи лесных насаждений), пункта 3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, из корыстных побуждений, а также побуждений строить дом для проживания работников, умышленно, в целях незаконной рубки лесных насаждений договорился с неосведомленным о незаконности рубки лесных насаждений *Н*.

В период с 10 часов 00 минут 10 апреля 2019 года по 23 часов 59 минут 17 апреля 2019 года, взяв с собой не знающего о незаконности своих действий *Н*, исполняя свой виновный умысел о рубке лесных насаждений, умышленно, в целях получения незаконной прибыли незаконной рубкой лесных насаждений, из корыстных побуждений, велел с применением бензопил марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» незаконно нарубить на выделе № квартала № Чурапчинского участкового лесного хозяйства ГКУ РС(Я) «Чурапчинское лесничество», входящего в шестой Восточно-Сибирский лесотаксовый район, находящемся в 5 км на северной стороне от с. Улахан-Кюель Сыланского наслега Чурапчинского улуса (района) РС (Я) лесные насаждения таксовой стоимостью 297 390 рублей объемом 63,13 куб. м. в количестве 102 штук лесных насаждений лиственной породы и, используя трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности его родного отца ФИО1, выволакивали вырубленные насаждения из лесного массива, ежедневно при возвращении домой после работы, по-немногу погружали незаконно вырубленные лесные насаждения в количестве 102 штук на роспуск трактора марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вывозили на пилораму, находящуюся в урочище «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 500 м в северном направлении к с. Улахан-Кюель Сыланского наслего Чурапчинского улуса (района) РС (Я).

В результате незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений в особо крупном размере, являющихся федеральной собственностью, государственному лесному фонду Российской Федерации нанесен ущерб в особо крупном размере на сумму 297 390 рублей.

После завершения предварительного следствия ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, что в полном объёме возместил причиненный им в результате незаконной рубки лесных насаждений материальный ущерб в размере 297 390 рублей и внес необходимую плату по договору купли-продажи стоимости вырубленного леса, а также заверил, что впредь не допустит нарушений законодательства.

В судебном заседании защитник – адвокат Платонов К.Е. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Постникова А.Р. в судебном заседании высказалась об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, считает ходатайство подсудимого возможным удовлетворить.

Уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее-общее образование, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, заниматся скотводством в качестве индивидуального предпринимателя, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, проживает в <адрес>, Отделом МВД России по Чурапчинскому району, по месту жительства Администрацией МО «<данные изъяты> наслег» характеризируется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, полностью возместил причиненный им материальный ущерб в размере 297 390 рублей, а также полностью оплатил стоимость по договору купли-продажи лесных насаждений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении меры наказания суд на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает категорию совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, характер, личность обвиняемого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 психическим, либо иной психологическим расстройством не страдает, ведет себя соответственно, таким образом, может быть привлечен к уголовной ответственности, нести полную ответственность за совершенное им преступление, суд не находит причины для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, на основании пункта «и» – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пункта «к» – его добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании части 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимого, его раскаяние, молодой возраст и положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающие наказания подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В связи с рассмотрением уголовного дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мера наказания ФИО1 назначается в соответстввии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также в порядке, предусмотренном п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении меры наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении меры наказания, учитывая все обстоятельства, которые необходимо принять во внимание, применив положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назанчить подсудимому ФИО1 по части 3 ст. 260 УК РФ наказание в виде 01 года лишщения свободы, с учетом его отношения к совершенному им преступлению, полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, сведения характеризующие его личность, наличия у него в настоящее время работы, наличия на его иждивении малолетних детей, семейного положения – без штрафа и без лишения права занимать пределенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ, приняв во внимание мнения сторон, ходатайства подсудимого и защитника, сведения о личности подсудимого, признавая возможность его исправления без изоляции от общества и людей, учитывая его отношение к совершенному им преступлению, наличие в деле лишь обстоятельств смягчающих его наказание, считает возможным назначить ФИО1 наказание условно и возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом, учитывая полное признание вины подсудимым, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, его занятие скотоводством в самостоятельно организованном хозяйстве в сельской местности, учитывая хранение вырубленных лесных насаждений в отдаленной местности, объем вырубленных лесных насаждений, суд считает правильным вырубленные лесные насаждения, признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела, вернуть ФИО1, а примененные при вырубке и перевозке лесных насаждений пилы, трактор с роспуском, пилораму вернуть владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (Один) год с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин