Приговор № 1-88/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-88/2026

Дело №1-88/2026

УИН 91RS0010-01-2026-000339-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щёкотовой А.В.,

с участием прокурора Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смульского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, пенсионера, официально не трудоустроен, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 года (более точная дата не установлена), в дневное время суток, ФИО2, находясь в поле вблизи <адрес>, Республики Крым (географические координаты 45.832396 с.ш., 33.047551 в.д.), обнаружил запал от гранаты.

После обнаружения, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение взрывного устройства, и последний, в нарушение требований ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № от 12.07.2000г. «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», устанавливающего, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, не имея разрешения на приобретение и хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, не сообщив о своей находке в правоохранительные органы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что не имеет соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, поднял взрывное устройство, которое поместил в сумку, таким образом незаконно приобрел и стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения № по <адрес>, Республики Крым, справа от входа в домовладение, обнаружен: запал от гранаты, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством, промышленно изготовленным унифицированным запалом (средством взрывания) ручных гранат дистанционного действия УЗРГМ. Запал снаряжен инициирующим взрывчатым веществом ТНРС+азид свинца, массой 0,30 грамма и бризантным взрывчатым веществом ТЭН или гексоген, массой 1,00 грамм и пригоден для производства взрыва, таким образом ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывное устройство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- оглашенными, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 согласно которых по адресу: <адрес>, проживает совместно со своим братом Свидетель №1 на протяжении длительного времени. Является пенсионером, нигде не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, в основном занимается поиском металла в полях на территории <адрес>, который потом сдает в пункт приема металлолома. Так, в марте 2025 года, более точную дату назвать уже затрудняется, он находился в поле расположен вблизи <адрес>, где искал металл, чтоб потом сдать его в пункт приема металлолома. Находясь на вышеуказанном поле, в земле, он обнаружил металлический предмет, он подошел ближе и поднял его, данный предмет был трубчатой формы, с резьбой, после чего положил его в сумку, где находился иной металл, найденный им ранее, еще немного походив в поисках металла, ничего не найдя направился по месту своего жительства. Придя по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, он стал перебирать найденный им металл, и сортировать его, так взяв найденный им металлический предмет, он осмотрел его более подробнее, и увидел, что данный предмет трубчатой формы, с чекой и резьбой, и что данный предмет это запал от гранаты, он решил данный запал оставить себе в качестве трофея, и положил его, где лежали иные металлические предметы, а именно с правой стороны, при входе в домовладение, и оставил его храниться там. При этом хочет отметить, что кому-либо о своей находке он не говорил, также не говорил и своему брату с которым проживает совместно в одном доме, сдавать данный предмет в полицию и сообщать о находке он не планировал. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он находился по месту его жительства приехали двое мужчин в гражданской форме одежды, они стали звать хозяев, он вышел к мужчинам, и увидел, с ним был мужчина в форме и с собакой. Следом за ним вышел его брат Свидетель №1. Они вместе подошли к мужчинам, и они представились им сотрудниками полиции, показали ему свои служебные удостоверения и спросили, не хранятся ли у него по месту жительства какие-либо предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он сказал, что таких предметов у него нет. Тогда сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация, о том, что по месту его жительства хранятся боеприпасы и необходимо провести осмотр его домовладения. На что он и его брат дали свое согласие и добровольно собственноручно написали заявление, разрешающее осмотр их домовладения. Также с сотрудниками полиции были двое мужчин, которых им представили, как понятых, и пояснили, что они также будут участвовать в осмотре. После чего они со всеми участниками следственного действия направились по территории домовладения, однако ничего обнаружено не было, далее они прошли к дому, где при входе с правой стороны, в кучке металла, в принадлежащее ему домовладение. Находясь при входе в домовладение, сотрудники полиции в кучке металла, которая расположена с права, обнаружили предмет, внешне схожий на запал от гранаты. На вопрос сотрудников полиции, от куда у него данный предмет, он им пояснил, что данный предмет принадлежит ему, его он нашел в поле на территории <адрес>, в марте 2025 года, более точные даты и время назвать он затруднился. Так, же он пояснил сотрудникам полиции, что знал, о том, что данный предмет нельзя хранить по месту жительства, но никаких противоправных действий с ним он делать не собирался, никому продавать, отдавать его также не собирался, он просто хранил его, как трофей. О том, что по месту его жительства находится вышеуказанный предмет, он никому не говорил. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли предмет, внешней схожий на запал от гранаты, поместив его в полимерный пакет зеленого цвета, горловину которого прошили нитью белого цвета, концы оклеили отрезком листа А4, на который нанесли пояснительную надпись, понятые поставили свои подписи. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, обязывается подобного больше не совершать (л.д. 69-71, 82-84);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве одного из понятых при производстве обыска по адресу: <адрес>, где у входа в дом, с правой стороны в куче металлолома сотрудники полиции обнаружили металлический предмет трубчатой формы, внешне схожий на запал от гранаты, после чего указали на данный предмет ему и второму понятому и спросили у ФИО2, что это за предмет, на что он пояснил, что данный предмет он обнаружил в марте 2025 года, когда искал металлолом в поле расположенном за <адрес>а, где ранее базировались военнослужащие (л.д. 49-52);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве одного из понятых при производстве обыска по адресу: <адрес>, где у входа в дом, с правой стороны в куче металлолома сотрудники полиции обнаружили металлический предмет трубчатой формы, внешне схожий на запал от гранаты, после чего указали на данный предмет ему и второму понятому и спросили у ФИО2, что это за предмет, на что он пояснил, что данный предмет он обнаружил в марте 2025 года, когда искал металлолом в поле расположенном за <адрес>а, где ранее базировались военнослужащие (л.д. 53-56);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он и его брат находились по месту их проживания, по адресу: <адрес>, он в своей части дома, а его брат ФИО2 в своей. В указанные дату и время, он услышал, как кто-то зовет хозяев, выглянув в окно, он увидел мужчин в гражданской форме одежды, а также одного мужчину в форме и собаку породы овчарка, к ним вышел ФИО2, после чего вышел и он. Мужчины преставились им сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос что случилось, сотрудники полиции сообщили, что у них имеется оперативная информация, о том, что его брат ФИО2 по месту своего проживания хранит предметы, запрещенные в обороте в Российской Федерации. Также хочет отметить, что совместно с сотрудниками полиции, кинологом, было еще двое мужчин, которые выступали в качестве понятых, после чего сотрудники спросили его, кто он такой, и он сообщил им, что также проживает в данном домовладении, но в другой его части, совместно со своим братом ФИО2. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО2, хранит ли он по месту своего проживания какое-либо оружие, боеприпасы, наркотические средства или иные запрещенные в обороте в Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего подобного дома не хранит. После чего сотрудники полиции спросили у него и у его брата, не против ли они проведения осмотра территории домовладения и домовладения, который будет в присутствии понятых, на что он и брат дали свое добровольное согласие и написали разрешение на проведение осмотра. В ходе осмотра территории домовладения сотрудники полиции ничего не обнаружили, после чего они подошли к дому, где при входе, с правой стороны, в куче металла, куда его брат ФИО2 складывал найденные на полях мелкие металлические предметы, обнаружили металлический предмет внешне схожий на запал от ручной гранаты со скобой и чекой. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО2, от куда у него данный предмет, на что он пояснил сотрудникам полиции, что данный предмет, он нашел в марте 2025 года, более точную дату назвать затрудняется, когда собирал металл, в поле за <адрес>, где ранее базировались военные, и решил оставить себе. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли данный предмет, поместили в пакет зеленного цвета, горловину которого опечатали, после чего двое мужчин, которые выступали в роли понятых поставили на бирке подписи. Хочет отметить, что о данной находке брата он не знал, он ему ничего не говорил о ней никогда, и он не видел данный предмет ранее (л.д. 57-59).

Письменными доказательства по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение и прилегающая к нем территория по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят металлический предмет, внешне схожий на запал от гранаты (с фототаблицей) (л.д.14-21);

- постановлением о назначении судебной-взрывотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была назначена экспертиза обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия металлического предмета, внешне схожего на запал от гранаты (л.д.27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет взрывным устройством, промышленно изготовленным унифицированным запалом (средством взрывания) ручных гранат дистанционного действия УЗРГМ. Запал снаряжен инициирующим взрывчатым веществом ТНРС+азид свинца, массой 0,30 грамма и бризантным взрывчатым веществом ТЭН или гексоген, массой 1,00 грамм и пригоден для производства взрыва (л.д.29-32);

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный предмет является унифицированным запалом (средством взрывания) ручных гранат дистанционного действия УЗРГМ (л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотрена первоначальная упаковка изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РК, <адрес>, предмета, а именно: согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – представленный на экспертизу предмет является: «взрывным устройством промышленно изготовленным унифицированным запалом (средством взрывания) ручных гранат дистанционного действия УЗРГМ, запал снаряжен инициирующим взрывным веществом ТНРС+азид свинца, массой 0, 30 грамма и бризантным взрывным веществом ТЭН или гексоген, массой 1, 00 грамм и пригоден для производства взрыва». Упаковка представляет собой полиэтиленовый пакет зеленого цвета. В процессе экспертизы объект исследования израсходован (уничтожен) (с фототаблицей) (л.д. 45-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначальная упаковка - полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось взрывное устройство (запал), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела № и сдана материально ответственному лицу в централизованную камеру хранения МО МВД России «Красноперекопский», до решения вопроса по существу в суде (л.д. 47-48);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 сообщил, что в марте 2025 года, находясь в поле вблизи <адрес>, нашел запал от гранаты, которую забрал себе и незаконно хранил, в качестве трофея, в полицию сдавать найденный им запал он не собирался. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать подобного (л.д.66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал все обстоятельства совершения им преступления (с фототаблицей) (л.д. 72-77).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 cт.222.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение взрывного устройства.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ судом не установлено.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании, он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит и оценивает следующее.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению, преступление окончено, совершенно против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Как личность подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.222.1 УК РФ с учет положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества, условно, с применением ст.73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением, с возложением обязанностей.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая указанные разъяснения Пленума ВС РФ, назначая ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, суд не применяет положение ст. 64 УК РФ.

Суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность за данное преступление и оснований для применения ст.64 УК РФ к данному виду дополнительного наказания суд не находит.

Применяя положения ст. 73 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, учитывая ряд смягчающих его вину обстоятельств, а также отсутствие, обстоятельств отягчающих его вину, а также то обстоятельство, что не наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда в результате совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ст.81,309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: МО МВД России «Красноперекопский» №, единый казначейский счет №, казначейский счет 03№, банк получателя – Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, №, КБК 18№, УИН №, УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: первоначальная упаковка изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РК, <адрес>, предмета, признана в качестве вещественного доказательства сдана на хранение в централизованную камеру хранения МО МВД России «Красноперекопский»– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Председательствующий В.Ю. Маслак