Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018 ~ М-1348/2018 М-1348/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1705/2018

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 июня 2018г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1705/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМП-М» о взыскании упущенной выгоды, затрат на лечение, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 июня 2018г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1705/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМП-М» о взыскании упущенной выгоды, затрат на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМП-М» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указав, что истец был принят на работу 11.07.2016г. в ООО «СМП-М» на должность инженера по обслуживанию котельного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ. директор В.В. предложил истцу уволиться по собственному желанию на основании того, что истец им не подходит.

Никакие просьбы (истцу <данные изъяты> года, жена инвалид (онкология), дочери требуются операции на глазах) не подействовали.

ФИО2 получил от истца подпись на заявлении, угрожая физической расправой и увольнением по статье.

Истец прибегнул к разнообразным попыткам защитить свои интересы и свое достоинство, мужскую гордость, совесть, правду, честь гражданина РФ. Пытался доказать, что свои должностные обязанности он исполнял на <данные изъяты>%, приходил рано, уходил поздно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, упущенную финансовую прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета обещанных истцу <данные изъяты> рублей в конверте <данные изъяты> рублей и компенсацию за амортизацию машины в сумме <данные изъяты> рублей, дать юридическую, правовую и моральную оценку действиям и поступкам ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, указал, что при условии не приглашения его на работу в ООО «СМП-М», истец продолжил бы работать в ООО «СВГК» филиал «Самарагаз» и получал бы заработную плату, отпускные, компенсацию за разъездной характер работы, производилось отчисление налогов, не прервался стаж работы, производились выплаты по больничному листу. Кроме того, истец состоит на учете как гипертоник с ДД.ММ.ГГГГ., психологическая консультативная реабилитация с <данные изъяты>. и приобретенный сахарный диабет с ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на лечение составляют <данные изъяты> рублей, затраты на диетическую пищу <данные изъяты> рублей, поддержание физического состояния <данные изъяты> рублей, санаторно-курортное лечение <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «СМП-М» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера в отдел по обслуживанию котельного оборудования, что подтверждается заявлением ФИО1, копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был нетрудоспособен, что подтверждается больничным листом и сообщением ГБУЗ СО «<данные изъяты>» о том, что ФИО1, действительно находился на лечении в связи с наличием психического расстройства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставил больничный лист и заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по собственному желанию, получил полный расчет и трудовую книжку.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены О.М. и П.О., которые показали, что знают истца, он работал в ООО «СМП-М». ФИО1 говорил, что заработную плату он получает не в полном объеме и с задержкой. Он уволился в связи с тем, что не платили. Ранее у него была хорошая работа в ООО «СВГК», но его уговорили уволиться, обещали большую заработную плату, но обманули.В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из буквального содержания вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Это лицо, требуя взыскания упущенной выгоды, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Вместе с тем, истец уволился с работы в ООО «СВГК» по собственному желанию, устроился на работу в ООО СМП-М» и в последующем был уволен также по собственному желанию.

Доказательств оказания на истца какого-либо принуждения, высказывания угроз в его адрес, суду предоставлено не было.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Требования истца о взыскании затрат на лечение удовлетворению также не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца, возникновения заболевания по вине работодателя.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова