Решение № 12-257/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-257/2017

12-257/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 18 июля 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит признать его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, ссылаясь на то, что при вынесении указанного постановления в качестве доказательства признан акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. вместо заключения эксперта, наличие в постановлении опечатки в инициалах лица привлекаемого к административной ответственности, а также рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ без ведения протокола судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Потерпевшая ФИО также не явилась в судебное заседание. От неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а назначенное ему наказание справедливым.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО

Суд, изучив жалобу, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находящейся там же ФИО, имея умысел на причинение телесных повреждений, совершил иные насильственные действия – <данные изъяты> ФИО, и с силой стал сжимать, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, на передненаружной поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого плеча в средней трети и могли возникнуть в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, при этом действия ФИО не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.При этом каких-либо замечаний по его составлению от ФИО1 не поступило (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передненаружной поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого плеча в средней трети, давность которых может соответствовать периоду времени с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицированны как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д. 24-26); материалами проведенной проверки пот факту причинения телесных повреждений ФИО

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами, судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей нарушены нормы действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии протокола судебного заседания, не является основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с правилами ст. 29.8 КоАП РФ протокол рассмотрения дела об административном правонарушении ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Указаний о том, что данный протокол должен вестись при рассмотрении дела об административном правонарушении единоличным органом, в КоАП РФ не имеется. В ходе рассмотрения материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ о том, что он имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Разъясненные права ФИО1 были понятны. Между тем ходатайств о ведении протоколов в материалах дела не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части постановления допущена опечатка, в написании инициалов правонарушителя при описании доводов ФИО1, не является существенным недостатком, не влечет отмены постановления и подлежит устранению как описка.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: