Приговор № 1-40/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 14 марта 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты - адвоката Майстренко В.О., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего ЛАА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего рабочим участка обжига ..., военнообязанного, не судимого,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, призывника, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около (адрес), после совместного распития спиртных напитков, по собственной инициативе, преследуя корыстную цель, вступил в предварительный сговор о ... хищении чужого имущества с ФИО2 Исполняя свое преступное намерение ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени подошли к принадлежащему гр.ЛАА автомобилю марки «...», (VIN) – <***> №, зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованному на неохраняемой автостоянке вблизи дома № и магазина «...» по адресу: (адрес), где умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, ... похитили вышеуказанный автомобиль, стоимостью ... рублей, в багажнике которого находилось следующее, принадлежащее ЛАА, имущество: два автомобильных колеса в сборе, каждое из которых состоит из диска и покрышки, марки «...», ..., стоимостью ... рублей каждое, на сумму ... рублей; одно автомобильное колесо в сборе (диск и покрышка), марки «...», ..., стоимостью ... рублей; одно автомобильное колесо в сборе (диск и покрышка), марки «...», ..., стоимостью ... рублей; автомобильный домкрат отечественного производства, стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.ЛАА, значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 (дата), в ночное время суток, после 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в ГСК «...» (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, по обоюдной договоренности, преследуя корыстную цель, вступили в предварительный сговор о ... хищении чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени проследовали к принадлежащему гр.СДС автомобилю марки «...», вишнёвого цвета, государственный регистрационный знак «№», припаркованному на неохраняемой автостоянке, расположенной вблизи (адрес), где ФИО1 встал около автомобиля и, наблюдая за окружающей обстановкой, стал обеспечивать безопасность совершения преступления, в то время как ФИО2, при помощи имеющейся у него с собой отвёртки, взломал замок водительской двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где потянув за рычаг запирающего устройства, открыл капот указанного автомобиля, тем самым ФИО1 и ФИО2 получили доступ к моторному отсеку, откуда ... похитили принадлежащую гр.СДС аккумуляторную батарею «...», стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.СДС значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут (дата) по 00 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, находясь в ГСК «...» (адрес), после совместного распития спиртных напитков, по обоюдной договоренности, преследуя корыстную цель, вступили в предварительный сговор о ... хищении чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени проследовали к принадлежащему гр.ЛС автомобилю марки «...», синего цвета, государственный регистрационный номер «...», припаркованному на неохраняемой автостоянке, расположенной вблизи (адрес), где ФИО1 встал около автомобиля и, наблюдая за окружающей обстановкой, стал обеспечивать безопасность совершения преступления, в то время как ФИО2, при помощи имеющейся у него с собой отвёртки, взломал замок водительской двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где потянув за рычаг запирающего устройства, открыл капот указанного автомобиля, тем самым ФИО1 и ФИО2 получили доступ к моторному отсеку, откуда ... похитили принадлежащую гр.ЛС аккумуляторную батарею «...», стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.ЛС значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства поддержаны защитниками.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (по трем эпизодам) и считает доказанной вину подсудимых в совершении указанных преступлений по трем эпизодам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и влияние наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых – удовлетворительную характеристику по месту жительства на ФИО1, положительную характеристику по месту работы на ФИО1, удовлетворительную характеристику по месту жительства на ФИО2, то, что оба подсудимых привлекались к административной ответственности, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра с (дата) года по поводу ..., признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ каждого и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы по каждому из трех эпизодов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года каждому. Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Обязать ФИО2 трудоустроиться или встать на учет в центр занятости в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – ПТС серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, автомашину «...», автомобильное колесо в сборе марки «...», радиус - ...; автомобильное колесо в сборе марки «...», радиус - ..., два автомобильных колеса в сборе марки «...», радиус - ..., домкрат отечественного производства – возвратить по принадлежности потерпевшему ЛАА; аккумуляторную батарею «...» - возвратить по принадлежности потерпевшему СДС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...