Приговор № 1-256/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-256/2021

дело №1-256/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 9 июня 2021 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Баладина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** судимого:

- ** Тайшетским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден ** по отбытию наказания,

- ** Тайшетским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ** по отбытию наказания,

- ** Тайшетским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ** испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

- ** Тайшетским городским судом <адрес> поч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 **, находясь в <адрес>, около 16 часов красноярского времени, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуану), для личного употребления, заведомо зная о месте произрастания растения конопли и, осознавая, что из конопли можно получить наркотическое средство - каннабис (марихуану), пришел на участок местности, расположенный слева, по ходу движения на восток, на <адрес><адрес>-<адрес><адрес>.

После чего, находясь на данном участке местности, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, путем сбора руками стеблей и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое стал незаконно хранить при себе, в полимерном пакете, с целью последующего личного употребления.

Однако, **, в 17 часов 01 минут красноярского времени <адрес><адрес>-<адрес><адрес>, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции и в 17 часов 09 минут красноярского времени доставлен в помещение СЦБ <адрес> железной дороги, расположенное по адресу: <адрес> чего, в этот же день, в помещении СЦБ <адрес>, в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 48 минут красноярского времени, у ФИО1 в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нем, ранее им незаконно приобретенным и хранимым при себе, для личного употребления, веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ** является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой ** грамма, что согласно Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (в редакции Постановления Правительства РФ от ** №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», в редакции постановления Правительства РФ от ** №, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что употреблял наркотическое средство «марихуану», путем курения на протяжении 5-6 лет. **, утром болела голова с похмелья, был в гостях у своего знакомого ФИО2, в Бирюсинске. Ближе к вечеру решил собрать коноплю и сварить из нее марихуану для личного употребления, процесс приготовления ему известен, чтобы снять похмельный синдром. Знал, что сбор конопли является незаконным. Пошел пешком, в магазине <адрес> купил пакет для сбора травы, и пошел в сторону поля, расположенного возле очистных сооружений <адрес>, пересекал железнодорожные пути и дошел до поля с коноплей и начал складывать в пакет. Верхушки с листьями конопли рвал в перчатках, которые взял у Вячеслава. После сбора направился в сторону железнодорожного переезда <адрес>, в заброшенное здание для изготовления наркотика, к нему подошли трое сотрудников полиции, представились, показали удостоверения, спросили, что находится в пакете, на что он ответил, что в пакете находится конопля, для личного употребления. Пакет был в руках, и из него выглядывала конопля, и специфически пахла. Они поехали в здание СЦБ, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> железной дороги для составления административного протокола и проведения личного досмотра, пакет он никому не предавал. Перед началом личного досмотра в присутствии двух понятых он представился, ему зачитали права, был проведен личный досмотр, он выдал пакет с коноплей, пакет был изъят и упакован, завязан нитью, проставлены печати, все расписались. В ходе проведения личного досмотра, в кармане его куртки обнаружили перчатки, в которых он собирал коноплю, их изъяты, были проведены срезы ногтей ногтевых пластин, смывы с обеих рук, все вместе с контрольным образцом тампона было упаковано, опечатано, все расписались. Кроме того ** он указал на участок местности, расположенный <адрес>, где нарвал коноплю.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так **, в 17 часов 01 минут красноярского времени на <адрес><адрес> был выявлен ФИО1 у которого в правой руке находился полимерный пакет черного цвета, в котором просматривалось вещество растительного происхождения верхушками и листьями растения конопля (л.д. 8 – рапорт).

Так из оглашенных показания свидетеля З следует, что он является оперуполномоченным в ЛО МВД России на <адрес>. ** осуществлял свои служебные обязанности, на выявление и пресечения правонарушений, совершенных на объектах оперативного обслуживания ЛО МВД России на <адрес>. В 17 ч. 01 мин. красноярского времени на <адрес> был замечен мужчина, с черным полимерным пакетом, из которого выступали верхушки конопли. Мужчину попросили представиться, он представился, как ФИО1 и сообщил, что в пакете находится конопля, и что он собрал ее на поле, для личного потребления. Для составления протокола по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ они проследовали в здание СЦБ, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> железной дороги. В служебном помещении в присутствии двух приглашенных граждан в отношении ФИО1 инспектором Ч был составлен протокол по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. ФИО1 выдал пакет черного цвета, с коноплей, в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, одетой на ФИО1 были изъяты матерчатые перчатки, в которых он собирал коноплю, срезы ногтевых пластин с пальцев и смывы с обеих рук, все было, вместе с контрольным образцом марлевого тампона упаковано, оклеено, опечатано, расписались все участвующие лица. Был оформлен протокол личного досмотра, оглашен, замечаний на него не поступило, участвующие лица расписались. Затем с ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, где ** он нарвал верхушки листьев и стеблей дикорастущей конопли и положил в пакет. В ходе осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и ФИО1, замечаний не поступило (л.д.117-120).

Свидетели В и Ч (сотрудники ЛО МВД России на <адрес>), чьи показания были оглашены с согласия сторон дали аналогичные показания в части обнаружения ФИО1, его доставления в здание СЦБ, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> железной дороги, и последующем составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, пояснив по обстоятельствам личного досмотра, где указали, что участие в личном досмотре ФИО1 они не принимали, об обстоятельствах личного досмотра им известно от З (л.д.121-124, л.д. 125-128).

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, задержание ФИО1 было связано с выявлением признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, поскольку при визуальном осмотре в руках ФИО1 был замечен пакет, из горловины которого выступали верхушки растения, имеющие сходство с дикорастущей коноплей. Кроме того ФИО1 изначально было сообщено, что пакете у него находится конопля и собрал он ее для личного употребления.

Как уже было указано выше, после того как ФИО1 был замечен с пакетом с растением, имеющим сходство с дикорастущей коноплей он был доставлен здание СЦБ, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> железной (л.д 10), в отношении него был составлен в присутствии понятых К и С протокол об административном задержании от ** (л.д. 9) В дальнейшем о факте обнаружения признаков преступления сотрудником ОУР ЛО МВД России на <адрес> был выставлен рапорт, который был также зарегистрирован за №.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2021 года следует, что **, в 17 часов 09 минут красноярского времени, ФИО1 был доставлен в служебное помещение СЦБ <адрес> по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое он пробрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 11).

Из справки об исследовании № от ** следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном состоянии составила ** гр. С целью проведения исследования израсходовано 1 грамм вещества (л.д.36-37).

В связи чем, постановлением от ** было прекращено производства по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 12).

На месте происшествия был проведен осмотр места происшествия. Из содержания протокола осмотра места происшествия от ** видно, что данное следственное действие проведено в период с 18 часов 41 минут до 19 часов 20 минут, с фотофиксацией, с участием ФИО1, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес><адрес> и пояснил, что ** он нарвал верхушки листьев и стеблей дикорастущей конопли и положил в черный полимерный пакет, с целью личного потребления, без цели сбыта (л.д.22-28).

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, никаких замечаний к протоколу не последовало.

Свидетели К и С в ходе досудебного производства по делу показали, что ** они были приглашены для проведения профилактических мероприятий. С сотрудниками полиции на служебном автомобиле выехали на <адрес> красноярской железной дороги. По приезду на <адрес>, они остались в помещении СЦБ <адрес>, а сотрудники полиции уехали по направлению к железнодорожному перегону. Примерно в 17 часов 01 минуту Красноярского времени в помещение СЦБ <адрес> зашли сотрудники полиции с мужчиной, задержанным на <адрес> за административное правонарушение по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. Он представился как ФИО1, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что у него пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта, был проведен личный досмотр, в ходе которого ФИО1 выдал указанный пакет, правом кармане куртки ФИО1 были обнаружены матерчатые перчатки, которые были изъяты, были проведены срезы ногтевых пластин, из бинта сделано два марлевых тампона, первый контрольный, вторым были проведены смывы с ладоней обеих рук, все было упаковано, оклеено, опечатано, нанесены пояснительные надписи, участвующие лица расписались (л.д.113-116, л.д. 109-112).

В ходе личного досмотра ФИО1 от **, следует, что ** в период времени с 17.12 красноярского времени до 17.48 красноярского времени, в помещении СЦБ <адрес>, у последнего обнаружен, изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в правом кармане одетой на него куртки пара матерчатых перчаток, изъяты смывы и срезы ногтей с рук ФИО1 (л.д. 13-15).

Заключением эксперта № от ** года установлено, что представленное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 81 г. С целью проведения исследования израсходован 1 грамм вещества. После чего масса каннабиса (марихуаны) составила 80 грамм (л.д. 47-52).

Согласно заключению эксперта № от 12.02.2021 года на поверхностях перчаток, изъятых ** у ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. (л.д. 58-62), заключению эксперта № от ** года на фрагменте марли со смывами с рук обнаружены следы вещества: тетрагидроканнабинол, на контрольном фрагменте марли (тампоне) к смывам следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности методики, не выявлено (л.д. 68-72), заключению эксперта № от ** года на фрагментах ногтевых пластин обнаружены следы вещества: тетрагидроканнабинол (л.д. 78-82).

Оценивая данные экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательством, поскольку выполнены они квалифицированными экспертами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертами и заверены в установленном законом порядке.

В дальнейшем изъятое в ходе личного досмотра было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-92, 96, 100, 104, 108).

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия черного полимерного пакета с веществом растительного происхождения –дикорастущей конопли, который ФИО1 хранил при себе, а перед этим собрал руками на поле, то есть незаконно приобрел.

Собранное им вещество, которое он хранил в пакете по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства и его приобретение, путем сбора руками, а напротив полностью признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, без цели сбыта.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство наркотическое средство - аннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), масса которого высушенном состоянии составила ** гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** №, каннабис (марихуана), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства в массе ** гр., относится к значительному размеру.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 166).

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 ** (т. 1 л.д. 180-184).

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При рассмотрении дела ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, в этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства со стороны участкового инспектора ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, не трудоустроен, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 172).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время проживает в реабилитационном центе в <адрес>, наркотические средства не употребляет, работает на благо данного центра, старается наладить свою жизнь.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 в период испытательного срока по приговору от **, допускал нарушение обязанностей возложенные судом, испытательный срок установлен до ** (т. 1 л.д. 164), в последующем постановлением Тайшетского городского суда от ** ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает личность ФИО1 как удовлетворительно характеризующуюся, поскольку он допускает противоправное поведение. Каких-либо положительных сведений о подсудимом, суду не представлено.

Переходя к вопросу о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд к таковым в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку как установлено из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с дознанием, указал на обстоятельства происхождения у него данного наркотика.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины ФИО1, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на удовлетворительную характеристику личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. При этом суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что влечет более строгое наказание, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление. Назначение наказания в виде лишения свободы суд находит справедливым и соразмерным содеянному.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, умышленную форму вины, а потому считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от **, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства и работы в реабилитационном центре и полагает, что исправление ФИО1, несмотря на совершение преступления в период испытательного срока, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимает решение не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от ** и исполнять данный приговор самостоятельно. А наказание по настоящему приговору, суд постановляет считать условным в силу ст. 73 УК РФ, и возлагает на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 **, то есть до постановления приговора от **, по которому он осужден условно, а потому в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Приговоры Тайшетского городского суда <адрес> от ** и от ** в отношении ФИО1 необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить полностью, поскольку особый порядок судопроизводства не был проведен не по его инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости медико-социальную реабилитацию по поводу злоупотребления алкоголем и каннабиодов.

Приговоры Тайшетского городского суда <адрес> от **, от ** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, остаточной после исследования и экспертизы, массой **, прозрачный полимерный файл с парой перчаток, бумажный пакет с фрагментами ногтевых пластин ФИО1, два бумажных пакета с находящимися в них фрагментами марли, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛO МВД России на <адрес>– уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В.Зароченцева