Приговор № 1-178/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 18 июля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимой ФИО1, адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей заместителем директора магазин **** зарегистрированной и проживающей по адресу: **********, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут, находясь в зале судебного заседания Печорского городского суда РК, расположенного по адресу: <...>, во время судебного заседания, в ходе ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Т., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, вопреки интересам правосудия, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения преступления Т. и не допустить привлечения ее к уголовной ответственности, понимая, что своими действиями может воспрепятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, осознавая, что дает суду не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля и желая совершить эти действия, дала суду заведомо ложные показания, указав, что данные ею ранее показания в ходе следствия в части причастности Т. к инкриминируемому ей преступлению не соответствуют действительности. До удаления суда в совещательную для принятия итогового решения о результатах рассмотрения дела, ФИО1 зная о ложности своих показаний, данных **.**.** в суде, а также о повторно данных ею ложных показаниях **.**.**, в дальнейшем суду об этом не заявила. В соответствии с приговором Печорского городского суда от **.**.** Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. Данным приговором показания свидетеля ФИО1 признаны судом не правдивыми, обусловленными желанием помочь подсудимой Т. уклониться от ответственности в силу дружеских и близких личных отношений.

Подсудимая и ее защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимая и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 307 ч. 1 УК РФ как дача свидетелем заведомо ложных показаний в суде.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, наличие постоянного источника дохода, суд считает, возможным рассчитывать на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере **** тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан