Апелляционное постановление № 22-409/2026 УК-22-409/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Сафронов В.В. Дело № УК-22-409/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 06 апреля 2026 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Самгина И.О.,

потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению <данные изъяты><адрес> ФИО2 на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 11 ноября 2025 года, которым частично удовлетворено заявление представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО9 о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя; постановлено оплатить <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за счет средств федерального бюджета потерпевшему ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на стадии судебного разбирательства; взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Бызова А.В., потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО9, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Самгина И.О., суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 18 сентября 2025 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.213 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2025 года.

20 октября 2025 года в Людиновский районный суд Калужской области поступило заявление представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО9, в котором он просил возместить из средств федерального бюджета потерпевшему ФИО3 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, оказанных в рамках досудебного производства, включая стадию проверки заявления о преступлении, и в рамках судебного производства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, а именно: на стадии проверки заявления о преступлении в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей транспортные расходы представителя; на стадии досудебного производства после возбуждения уголовного дела в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей транспортные расходы представителя; на стадии судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей транспортные расходы представителя.

По результатам рассмотрения заявления представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО9 11 ноября 2025 года Людиновским районным судом Калужской области вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении <данные изъяты><адрес> ФИО2 ставит вопрос об изменении постановления суда и уменьшении суммы взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимости транспортных расходов на участие представителя ФИО9 исходя из стоимости проезда общественным транспортом из <адрес> до <адрес> на момент участия, поскольку судом при принятии решения о выплате потерпевшему в возмещение транспортных расходов его представителя в размере <данные изъяты> рублей за семь дней из расчета 2000 рублей учтена стоимость проезда представителя потерпевшего из <адрес> до <адрес> и обратно согласно из стоимости проезда, установленной договором № от 06 декабря 2023 года, однако вопреки требованиям Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, вопрос о стоимости проезда общественным транспортом между указанными населенными пунктами при наличии прямого транспортного сообщения не выяснялся.

В возражениях на апелляционное представление <данные изъяты><адрес> ФИО2 представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО9 находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на него и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ суммы на покрытие расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо определению суда.

Районный суд, разрешая заявление представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО9 в части возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в ходе досудебного производства по уголовному делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку по смыслу положений ч.3 ст.131 УПК РФ, п.4 ст.6 Федерального закона от 09 марта 2010 года №20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», п.4 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», понесенные потерпевшим на досудебной стадии расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу.

При разрешении заявления представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО9 в части возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в период судебного разбирательства по делу – за участие в пяти судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу и за два дня ознакомления с материалами уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей, обоснованно установил правомерность заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в суд первой инстанции и исследованными в ходе судебного разбирательства в районном суде документами.

Вместе с тем, принимая решение о возмещении потерпевшему ФИО3 понесенных им транспортных расходов в связи с участием его представителя ФИО9 в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу (5 дней – 29 апреля, 15 мая, 26 июня, 05 августа, 18 сентября 2025 года) и ознакомление с материалами уголовного дела (2 дня – 13 мая, 02 октября 2025 года), районный суд, сославшись на условия договора на оказание юридических услуг № от 06 декабря 2023 года и устной договоренности между потерпевшим ФИО3 и его представителем ФИО9, согласно которым стоимость проезда представителя потерпевшего из <адрес> в <адрес> и обратно составляет <данные изъяты> рублей за одну поездку, пришел к выводу о выплате потерпевшему ФИО3 за счет средств федерального бюджета и последующем взыскании с осужденного ФИО1 транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 7), однако не учел следующее.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, его представителю, не свыше стоимости проезда общественным транспортом; в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда в частности автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что в дни участия представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО9 в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу (5 дней) и ознакомления с материалами уголовного дела (2 дня) между <адрес> и <адрес> имелось только автомобильное сообщение и согласно представленным ОАО «<данные изъяты>» данным, в рассматриваемые даты стоимость проезда как в прямом, так и обратном направлении, составила <данные изъяты> рублей в одну сторону, в связи с чем процессуальные издержки на покрытие расходов потерпевшего, связанных с расходами на проезд его представителя к месту производства судебного разбирательства (в том числе ознакомления с материалами уголовного дела) судом первой инстанции составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 2 (проезд за один день из <адрес> в <адрес> и обратно) х 7 дней).

Доводы потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО9 о том, что спорная сумма являлась не транспортными расходами, а дополнительным вознаграждением представителю потерпевшего помимо фиксированного вознаграждения, уплаченного при заключении договора, в размере <данные изъяты> рублей со ссылками на чеки об оплате услуг представителя и дополнительное соглашение от 23 марта 2026 года, согласно которому осуществление ФИО9 поездок из <адрес> в <адрес> и обратно в том числе для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела являются дополнительной переменной частью вознаграждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из заявления представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО9 о возмещении процессуальных издержек, пояснений представителя потерпевшего ФИО9, данных в суде первой инстанции, и договора № на оказание юридических услуг от 06 декабря 2023 года следует, что заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей является именно транспортными расходами представителя, в связи с чем представленная копия дополнительного соглашения от 23 марта 2026 года к договору № на оказание юридических услуг, которое согласно п.6 действует до прекращения обязательств, об обратном не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах постановление Людиновского районного суда Калужской области от 11 ноября 2025 года подлежит изменению, размер процессуальных издержек, подлежащих оплате из средств федерального бюджета потерпевшему ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на стадии судебного разбирательства и подлежащих взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, - снижению до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (участие представителя потерпевшего в судебных заседаниях суда первой инстанции и ознакомление с материалами уголовного дела) + <данные изъяты> рублей (расходы, связанные с проездом представителя потерпевшего к месту производства судебного разбирательства и обратно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 11 ноября 2025 года изменить.

Снизить размер процессуальных издержек, подлежащих оплате из средств федерального бюджета потерпевшему ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на стадии судебного разбирательства и подлежащих взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, до <данные изъяты> рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: