Решение № 12-92/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-92/2024

дело № 12-92/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2024 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

С участием,

Представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от дата индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата отменить, производство по делу прекратить. Указывает на его незаконность и необоснованность, принятие с нарушением норм действующего законодательства. Доказательства принадлежности ему ларька «<данные изъяты>» по <адрес>, не представлены. При этом им был представлен ответ собственника о том, что с дата с ИП ФИО3 на территории торгового центра действовал один договор на торговую площадь 4 кв.м. для размещения автоматов по продаже жевательной резинки. Также указывает на отсутствие доказательств реализации табачной продукции без маркировки и нанесения информации. Полагает, что письменные объяснения <данные изъяты> даны ошибочно, ввиду не знания юридически значимых обстоятельств.

ИП ФИО3 и его защитник Магомедов Р.А. в суде мне явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что деятельность заявителя доказана собранными по делу доказательствами, показаниями свидетеля, которая указала, что была трудоустроена без документов у ФИО3 и в его интересах осуществляла реализацию табачной продукции.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ИП ФИО3, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ХМАО – Югре в г.Нягани и Октябрьском районе ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, за то, что дата в 15:20 часов при проведении контрольной закупки по <адрес> ИП ФИО3 допустил нарушение ведения оборота табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно, в продаже имелись альтернативная табачная продукция – <данные изъяты> ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от дата ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб, с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе № наложения ареста на товары от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье, под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании ч 1. ст. 14 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" регулирование состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, регулирование раскрытия состава табачных изделий и никотинсодержащей продукции, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий или никотинсодержащей продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пунктов 2,8,10 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", информация, нанесенная на потребительскую тару и (или) лист-вкладыш, должна содержать: наименование вида табачного изделия, предупредительные надписи о вреде потребления табачных изделий, нанесенные в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона; знак обращения на рынке, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", на каждую единицу потребительской тары курительных табачных изделий наносятся основная предупредительная надпись о вреде курения - "Курение убивает" и одна из предупредительных надписей о вреде курения: "Курение вызывает инфаркты и инсульты"; "Курение - причина рака легких"; "Курение - причина хронической болезни легких"; "Курение во время беременности причиняет вред Вашему ребенку"; "Защитите детей от табачного дыма"; "Обратитесь к врачу, чтобы бросить курить"; "Курение вызывает сильную зависимость, не начинайте курить"; "Курение повышает риск смерти от заболеваний сердца и легких"; "Курение может стать причиной медленной и болезненной смерти"; "Курение может являться причиной импотенции"; "Курение вызывает преждевременное старение кожи"; "Курение может вызвать бесплодие".

Другие предупредительные надписи о вреде курения, за исключением указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, могут устанавливаться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Указанные в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи и настоящей части предупредительные надписи могут периодически меняться по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, но не чаще одного раза в год ( ч.2 ст. 10 ФЗ от 22.12.2008 № 268-ФЗ»).

Основная предупредительная надпись о вреде курения должна быть помещена на одной большей стороне (лицевая поверхность) единицы потребительской тары курительных табачных изделий, а другая предупредительная надпись о вреде курения - на другой большей стороне (поверхность, противоположная лицевой) единицы потребительской тары курительных табачных изделий (ч. 4 ст. 10 ФЗ от 22.12.2008 № 268-ФЗ».)

Согласно раздела VII п. 18, 19, 27 Технического регламента Таможенного Союза «Технический регламент на табачную продукцию (ТР ТС 035/2014), на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

Информация для потребителей табачных изделий наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и должна содержать в том числе: наименование вида табачного изделия; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На каждую потребительскую упаковку табачной продукции (лист-вкладыш) наносится предупреждение о вреде потребления табачных изделий.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 (ред. от 28.03.2024) "Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции….», табачная и никотинсодержащая продукция до ее ввода в оборот на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, за исключением случаев, определенных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства и международными договорами Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что дата на основании Задания Врио начальника ТО в г. Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре, на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия №, должностным лицом - главным специалистом-экспертом ФИО1 был осмотрен торговый объект – ларек SDELS, находящийся по <адрес> по результатам составлен Акт №, протокол осмотра, вручено предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно протоколу осмотра, в торговом помещении в реализации находились товары, подлежавшие обязательной маркировке – никотин содержащая продукция, альтернативная табачная продукция без маркировки, и при отсутствии кодов идентификации.

В ходе осмотра дата наложен арест на <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от дата; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; протоколом № от дата о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи; заданием на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия № от дата; Актом № от дата по результатам мероприятия без взаимодействия проведенного в форме выездного обследования; Актом № от дата о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг); протоколом осмотра от дата; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от дата №; письмом о внесении изменений в предписание № от дата; письмом о внесении изменений в Акт № от дата; объяснениями ФИО4 от дата в которых она указывает, что в рамках трудовых отношений с ИП ФИО3 осуществляла торговлю табаком в его интересах; видеозаписью.

Деяние ИП ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств принадлежности ларька <данные изъяты>» ИП ФИО3, а также доказательств, подтверждающих оборот табачной продукции, то есть его реализацию, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимся в деле доказательствами. Согласно выписке из ЕГРИП, одной из дополнительных видов деятельности ИП ФИО3 является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах. Из объяснений, отобранных дата у <данные изъяты>. следует, что она работает без приказа продавцом в ларьке «<данные изъяты> у ИП ФИО3 При отобрании объяснений у <данные изъяты>. дата, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ.

Протокол наложения ареста, составлен в отсутствие ИП ФИО3, но в присутствии понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также в присутствии продавца <данные изъяты>

Акт о проведении контрольной закупки № от дата и протокол осмотра помещения составлены в присутствии продавца <данные изъяты>

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и перечисленные выше были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, что подробно отражено в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья П.В. Вараксин