Приговор № 1-179/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-179/2025

Дело № 1-179/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Латынцевой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 14 апреля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Конаковского городского суда Тверской области от 15 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 09 февраля 2023 года вышеуказанный приговор изменен, смягчено назначенное наказание до 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08 сентября 2023 года, не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца 11 дней с удержанием 11% в доход государства;

постановлением Торжокского межрайонного суда от 17 июня 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 25 дней. Апелляционным определением Тверского областного суда от 22 августа 2024 года изменено постановление Торжокского межрайонного суда от 17 июня 2024 года, заменено наказание в виде 7 месяцев 25 дней на лишение свободы сроком на 7 месяцев 4 дня, освобожденного по отбытии наказания 20 января 2025 года

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у ФИО1, заранее осведомленного о том, что у Потерпевший №1 в кармане брюк имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 22 марта 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, осознавая, что денежные средства, ему не принадлежат, являются чужими, и он не имеет законного права распоряжаться ими, проследовав в комнату, где спал Потерпевший №1 и путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк, одетых на последнем, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив впоследствии реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, а также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 29-31, 65-67) и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что на учетах в нарко и психодиспансерах не состоит, травмы головы не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. В компании друзей может употреблять спиртные напитки, наркотические средства не употребляет. Родился и вырос в г. Конаково. В настоящее время проживает с мамой и отцом. Официально не трудоустроен. С 2022 года, он находился в МЛС, в 2023 году находясь в тюрьме, он заключил контракт с ЧВК «Вагнер», с 2023 года по 20 января 2025 года, он находился в зоне проведения СВО. В настоящее время срок действия контракта закончился. В феврале 2025 года он приехал в город Конаково, где проживает по вышеуказанному адресу с матерью и отцом. Примерно с 18 марта 2025 года он ежедневно употреблял алкоголь в квартире ФИО2 ФИО6 по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1 и ФИО13 Пояснил, что с Свидетель №1 и Потерпевший №1 он не был знаком, их познакомила ФИО13 22 марта 2025 года они все сидели на кухне по вышеуказанному адресу и употребляли спиртное, в его присутствии, находясь на кухне, Потерпевший №1 достал из кармана своих штанов денежные средства, пересчитал их и положил обратно в левый карман своих штанов. После, в какой-то момент, Свидетель №1 ушла в спальню спать. После ФИО3 тоже ушла домой, он с Потерпевший №1 остались вдвоем и продолжали пить спиртное и разговаривать. Примерно в 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 тоже встал и пошел спать к Свидетель №1 в спальню, он остался один на кухне. Пояснил, что у него не было денежных средств, а он хотел еще выпить и вспомнил, что Потерпевший №1 при нем клал денежные средства в левый карман своих брюк, которые он решил похитить. Таким образом, он подошел к спящему Потерпевший №1, просунул свою руку к нему в левый карман брюк, и вытащил денежные средства, и убрал их к себе в карман. После он начал будить Потерпевший №1, чтобы тот ему открыл двери, и он ушел домой. Потерпевший №1 поднялся, открыл двери, и он вышел из квартиры. Когда он вышел из квартиры, он пересчитал денежные средства, денег было 7500 рублей, купюры номиналом: одна купюра 5000 рублей, две купюры по 1000 рублей, одна купюра по 500 рублей. После он направился в магазин, где потратил все денежные средства на личные нужды, то есть на алкоголь. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместит в течение ближайшего времени.

Также пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. С предъявленным ему обвинением по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Также пояснил, что в момент совершения кражи из кармана штанов Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. От явки с повинной не отказывается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что примерно с 18 марта 2025 года у них в гостях находился ФИО1, которого привела знакомая его сожительницы ФИО9 22 марта 2025 года, они употребляли спиртное в данной квартире. Пояснил, что у него были денежные средства в сумме 15000 рублей, из них были потрачены 7500 рублей на продукты питания и алкоголь. Далее, находясь на кухне в присутствии своей сожительницы и ФИО1, он достал из кармана денежные средства, что у него остались, пересчитал их, у него были купюры номиналом одна купюра 5000 рублей, две купюры 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, и которые после засунул в левый карман брюк. 22 марта 2025 года, они почти весь день употребляли спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут его сожительница ушла спать, а ФИО13 ушла домой, он остался с ФИО1 пить на кухне. Далее примерно через час после того как его сожительница ушла спать, он тоже пошел спать. Он почувствовал, что его толкает ФИО14 и просит его, чтобы он открыл ему дверь, что бы тот ушел домой. После того как ФИО14 ушел домой, он снова пошел спать. Проснувшись, он полез в карман и обнаружил, что в кармане нет денег, сообщил об этом своей сожительнице, а после позвонил в полицию и сообщил о краже. Сумма в размере 7500 рублей является для него значительной суммой, так как в настоящий момент он официально не трудоустроен, на его иждивении находится гражданская жена, проживают только на его денежные средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 18 марта 2025 года к ней в гости пришла ее подруга ФИО13 со своим другом ФИО14 Никиту она видела впервые. До 22 марта 2025 года они все вместе у нее на квартире отдыхали и пили спиртное. 22 марта 2025 года точное время не помнит, ее сожитель Потерпевший №1, когда они находились на кухне, достал из кармана денежные средства, пересчитал их, и сказал, что у него имеются денежные средства в сумме 7500 рублей, а после он положил в левый карман брюк. Примерно около 14 часов 00 минут она пошла спать. Её сожитель, ФИО1 и ФИО3 остались на кухне дальше пить. Примерно около 17 часов она проснулась, ее сожитель тоже проснулся и сообщил ей, что из кармана брюк пропали денежные средства. Он сразу понял, что их мог похитить только ФИО14, так как он уходил последний из дома, а ФИО3 ушла до того как ушел ФИО1.

Как следует из сообщения о происшествии оперативного дежурного ОМВД России «Конаковский» ФИО10 от 22 марта 2025 года, 22 марта 2025 года в ОМВД России «Конаковский» по телефону № от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что пока он спал, из кармана вытащили денежные средства 8000 рублей (т. 1 л.д. 2).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 22 марта 2025 года, просит принять меры к неизвестному лицу, которое у него вытащило 8000 рублей (т.1 л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 22 марта 2025 года, была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: четыре следа пальцев рук изъятых на четырех отрезках ленты скотч (т.1 л.д. 4-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23 марта 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 с приложенной фототаблицей, в ходе которого он указал адрес: <адрес>. В данной квартире ФИО1 указал на кровать, где спал потерпевший Потерпевший №1, и он из левого кармана брюк вытащил денежные средства в сумме 7500 рублей, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 41-46).

Согласно заключению эксперта № 60 от 03 апреля 2025 года, на представленных четырех отрезках ленты скотч, изъятых при осмотре места происшествия 22 марта 2025 года обнаружено: на отрезке ленты скотч, размером 31х31 мм – один след пальца рук, пригодный для идентификации личности; на отрезке ленты скотч размером 33х28 мм – один след пальца руки, пригодный для идентификации личности; на отрезке ленты скотч размером 37х31 мм – один след пальца руки, пригодный для идентификации личности; на отрезке ленты скотч размером 28х24 мм – один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки ленты скотч размером 31х31 мм, оставлен ФИО1 – большим пальцем левой руки. След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 33х28 мм оставлен Потерпевший №1 - безымянным пальцем левой руки. След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 37х31 мм оставлен Потерпевший №1 – большим пальцем левой руки. След пальца на отрезке ленты скотч размером 28х24 мм оставлен Свидетель №1 – безымянным пальцем правой руки (т. 1 л.д. 78-83).

Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 08 апреля 2025 года были осмотрены: следы рук на двух отрезках ленты скотч; дактокарта на ФИО1; дактокарта на Потерпевший №1; дактокарта на Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-89).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 90-92 ).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевшего и свидетеля причин для оговора подсудимого. Показания потерпевшего и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего носили тайный характер.

Учитывая стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, его имущественное положение: потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, он является единственным кормильцем семьи, гражданская жена не работает, отсутствие сбережений, а также то, что размер ущерба больше установленного требованиями закона, а именно, ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 по указанному преступлению наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно абз. 2 п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, тайно похитил из кармана брюк, одетых на последнем, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.1 л.д.178).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержатся признаки рецидива преступления, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно с 18 марта 2025 года у них в гостях находился ФИО1, которого привела знакомая его сожительницы ФИО13, до 22 марта 2025 года они употребляли спиртное в данной квартире. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что после того как Потерпевший №1 пошел спать, он остался один. У него не было денежных средств, а он хотел еще выпить, и вспомнил, что Потерпевший №1 при нем клал денежные средства в левый карман своих брюк. Проследовав в комнату, где спал Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк, одетых на последнем, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие последнему. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что если был трезвым, то данное преступление не совершил.

При таких данных, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм, правил поведения, то есть способствовало совершению ФИО1 преступления, и, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд учитывает активное способствование расследованию преступления (ФИО1 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, при допросах в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, то есть тем самым дал признательные показания, продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления при проверке показаний на месте, в своих объяснениях подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснил, что денежные средства потратил на собственные нужды, а именно спиртное), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.178), нейтрально характеризуется УУП ОМВД России «Конаковский» ФИО11 (т. 1 л.д. 176), тяжких последствий от совершения преступления не наступило, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, беременность жены, официально трудоустроен. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая установленное по делу отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Латынцевой Э.В., за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не разъяснялось право отказаться от услуг защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Латынцевой Э.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 7416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Латынцевой Эльвиры Валентиновны за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук на четырех отрезках ленты скотч – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина