Постановление № 5-526/2017 5-526/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-526/2017

Дело № 5-526/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2018 ФИО1 26 июля 2018 г. в 13.00 часов, находясь в общественном месте – в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу,

По данному факту в отношении ФИО1 сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела ФИО1 с правонарушением не согласился, пояснил в письменном виде, что данное административное правонарушение не совершал. Действительно 26 июля 2018 г. в 13.00 часов он находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, однако, в указанном магазине он совершил хищение продуктов питания, в связи с чем был замечен сотрудником магазина. По прибытии по данному факту сотрудников полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, поскольку похищенное он вернул. Кроме того, из его пояснений следует, что в 2010 году он перенёс инсульт, вследствие чего не может разговаривать. Поэтому он не мог кричать и выражаться грубой нецензурной бранью.

По инициативе суда, в судебное заседание был вызван свидетель ДАННЫЕ ФИО2, объяснения которого были отобраны 26.07.2018 по факту совершения административного правонарушения. Свидетель ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 26.07.2018 в 13.00 часов находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В ходе выполнения своих трудовых обязанностей он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который, по его мнению, что-то похитил. ДАННЫЕ ФИО2 догнал этого мужчину на улице и попросил пройти с ним. По дороге в магазин мужчина отдал украденную в вышеуказанном магазине жевательную резинку. Когда ДАННЫЕ ФИО2 и данный мужчина стояли в магазине и ждали приезда сотрудников полиции, с ними находился еще один сотрудник магазина ДАННЫЕ ФИО3, которому этот мужчина показывал кулаки, а также горизонтально провел своей рукой под своим горлом, который ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3 восприняли как жест «убью». Сотрудников полиции вызвали по факту кражи данным мужчиной продуктов из вышеуказанного магазина. Мужчина пытался что-то сказать, но было не понятно, что он говорит. По приезду сотрудников полиции был составлен протокол об административном правонарушении по факту хулиганских действий данного мужчины. Объяснение он написал так, как ему сказали сотрудники полиции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля ДАННЫЕ ФИО2, поскольку они последовательны и согласуются между собой, объективно подтверждаются сигнальным листом от 27.07.2018, согласно которому в 13.44 часов в помещении Индустриального районного суда г. Барнаула по адресу: <...> был осмотрен ФИО1, установлен диагноз: **** оказана медицинская помощь.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт выражения грубой нецензурной бранью, поскольку ФИО1, страдающий физическим недостатком – нарушением речи, в силу объективных причин не мог этого делать.

Таким образом, один из признаков мелкого хулиганства, вменённый в вину ФИО1, хулиганские действия, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Иных признаков ФИО1 не вменялось.

Также из исследованных доказательств следует, что причиной вызова сотрудников полиции послужили противоправные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, связанные с покушением на мелкое хищение. Данная версия ФИО1 не опровергнута, более того, подтверждена показаниями свидетеля ДАННЫЕ ФИО2 В этой связи утверждать о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, не представляется возможным. Суду не представлено объяснений лиц, не являющихся сотрудниками магазина, которые бы показали о том, что их покой в общественном месте действиями ФИО1 был нарушен.

Иных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии в деянии ФИО1 состава вменяемого правонарушения суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что представленные правоохранительными органами материалы не позволяют сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, содержат неустранимые противоречия, что, с учетом принципа презумпции невиновности, влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, п.1 ст.24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Постановление по состоянию на 27.07.2018 в законную силу не вступило.

Секретарь с.з.: ФИО4