Приговор № 1-190/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017

Поступило в суд 22.06.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышев

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО4,

защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО1, Потерпевший №2,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный № Т369НР 54 регион, зарегистрированному на ФИО2, принадлежащему ФИО1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, открыл капот данного автомобиля и из моторного отсека умышленно тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «MUTLU» (МУТЛУ) СТ-62 Ач, стоимостью 5100 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

После чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к находящемуся около дома по <адрес> автомобилю марки «ВАЗ №» регистрационный знак № регион, зарегистрированному на ФИО3, принадлежащему Потерпевший №2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, открыл капот автомобиля и из моторного отсека умышленно тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «TYMEN BATTERY ST 60Ah-12V» ( Тюмень батарея СТ 60Ач-112В) СТ-62Ач, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Бутов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г., потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2 также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений путём возврата похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступления), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после них, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений.

Судом обсуждалась возможность изменения по первому эпизоду категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учётом конкретных обстоятельств дела не находит для этого оснований.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4 в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде обязательных работ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует оставить у потерпевших.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 200 часов обязательных работ,

по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ - 150 часов обязательных работ,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аккумулятор марки «MUTLU» (МУТЛУ) СТ-62 Ач, переданный на хранение ФИО1, - оставить у ФИО1, аккумулятор марки «TYMEN BATTERY ST 60Ah-12V»( Тюмень батарея СТ 60Ач-12В), переданный на хранение Потерпевший №2, - оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья