Решение № 7-90/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 7-90/2026

Дело № 7-90/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Заверткина Н.А. в защиту ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 18 марта 2025 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом он помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что 17.03.2025 в 18 часов 20 минут сотрудниками полиции по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Токсово, ул. Советов, д. 42, магазин «Фрукты-Овощи», выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца (кассира), не имея патента с территорией действия «Ленинградская область», имея патент с территорией действия «г. Санкт-Петербург», чем нарушил п.п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе защитник адвокат Заверткин Н.А. просит принятые в отношении ФИО1 акты отменить, а в случае отсутствия оснований для отмены – применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.

С учетом фактического выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации (л.д. 50), невозможности его извещения о времени и месте судебного заседания, ввиду отсутствия сведений о его месте жительства за пределами Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Заверткина Н.А., прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи городского суда показала, что выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, являются обоснованными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, кроме того, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, что в жалобе защитника также не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ, признание им вины.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из материалов дела ФИО1 официально не трудоустроен, документов, свидетельствующих о доходах и об уплате налогов, о наличии у него жилья на территории Российской Федерации, а также наличии прочных семейных и родственных связей на территории Российской Федерации, не представлено, ранее он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем основания для освобождения от него отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 18 марта 2025 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу защитника адвоката Заверткина Н.А. – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)