Приговор № 1-183/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-183/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Когана Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, неработающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, <адрес>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, с <дата> по <дата> состоял в должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом и в силу исполнения своих профессиональных обязанностей должен был знать и руководствоваться в своей деятельности положениями законов и нормативно-правовых актов, а именно, Конституции РФ, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <дата> № 53-ФЗ, Положения о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ №» от <дата> №, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от <дата> №, Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» от <дата> №н.

<дата> ФИО3, осуществляя свои служебные полномочия по изучению призывников, проживающих на территории <адрес>, прибыл по месту регистрации гражданина Свидетель №1, состоящего на первоначальном воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>, по адресу: <адрес>, где у него состоялся разговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №) - матерью призывника Свидетель №1, <дата> года рождения, который в период с <дата> по <дата> состоял на воинском учете призывников в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>, наряду с другими призывниками, и с <дата> по <дата> проходил обучение по очной форме обучения в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Поволжский государственный колледж», относящимся к категории образовательных учреждений, имеющих право предоставления отсрочки от призыва на военную службу, состоящим в данном колледже студентам. При этом, иное лицо № сообщила о наличии у ее сына права на отсрочку от призыва, ввиду обучения в колледже, на что ФИО3 сказал ей прибыть к нему в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> с документом, подтверждающим прохождение обучения ее сыном в колледже.

После этого, в один из дней в период с октября 2014 года по <дата>, более точные дата и время не установлены, иное лицо № прибыла в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинета ФИО3 вновь сообщила последнему о наличии у ее сына права на отсрочку от призыва, продемонстрировав подтверждающие документы.

В тот самый момент, у ФИО3, являющегося должностным лицом военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - принадлежащих иному лицу № денежных средств в размере 70 000 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО3, сообщил иному лицу № о том, что ее сын – Свидетель №1, несмотря на справку об отсрочке от призыва на военную службу, в связи с обучением в колледже, подлежит призыву на военную службу, хотя достоверно знал о наличии у того, ввиду обучения в колледже, права на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с которым последний до окончания срока обучения призыву на военную службу не подлежал и, достоверно зная о том, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией, в состав которой он не входил, предложил освободить Свидетель №1 от призыва на военную службу за денежное вознаграждение в его пользу в размере 70 000 рублей, хотя в действительности, он подобными возможностями не обладал и каких-либо действий для этого предпринимать не намеревался. В сложившейся ситуации иное лицо №, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, то есть обманутой, с предложением ФИО3 вынужденно согласилась.

После этого, в один из дней в период с <дата> по декабрь 2014 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, являясь старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, то есть должностным лицом, по ранее достигнутой договоренности, прибыл на стоянку автомобильного транспорта, расположенную около <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил лично от иного лица №, введенной в заблуждение относительно истинных его намерений, принадлежащие ей денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве первоначальной части от ранее оговоренной суммы в размере 70 000 рублей, якобы за освобождение ее сына - Свидетель №1 от призыва на военную службу, которые он похитил путем обмана.

Затем, не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней в период с января 2015 года по май 2015 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, являясь старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, то есть должностным лицом, по ранее достигнутой договоренности, вновь прибыл на стоянку автомобильного транспорта, расположенную около <адрес>, где, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, получил лично от иного лица №, введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве оставшейся части от ранее оговоренной суммы в размере 70 000 рублей, якобы за освобождение ее сына от призыва на военную службу, которые он похитил путем обмана.

После этого, в один из дней мая 2015 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в здании военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в силу которого он имеет допуск к личным делам призывников военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, действуя вопреки интересам службы, в отсутствие к тому законных оснований, обеспечил передачу личного дела призывника Свидетель №1 в военный комиссариат <адрес>.

В дальнейшем похищенными денежными средствами в размере 70 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению и никаких мер, направленных на освобождение от призыва на военную службу Свидетель №1 не предпринял, причинив иному лицу № имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 70 000 рублей.

<дата>, по независящим от действий ФИО3 обстоятельствам, в соответствии с решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от <дата> призывник Свидетель №1, на основании обнаруженного у него заболевания - хронического вирусного гепатита «В», с умеренным нарушением функций, признан «В» - ограниченно годным к военной службе с зачислением в запас.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, с <дата> по <дата> состоял в должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом и в силу исполнения своих профессиональных обязанностей должен был знать и руководствоваться в своей деятельности положениями законов и нормативно-правовых актов, а именно, Конституции РФ, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <дата> № 53-ФЗ, Положения о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ №» от <дата> №, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от <дата> №, Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» от <дата> №н.

В один из дней в период времени с декабря 2016 года по <дата>, более точные дата и время не установлены, у гражданина ФИО2, <дата> года рождения, осознававшего, что <дата>, в связи с окончанием им образовательного учреждения <адрес> «Поволжского государственного колледжа», относящегося к категории образовательных учреждений, имеющих право предоставления отсрочки от призыва на военную службу состоящим в данном колледже студентам, отсрочка от призыва на военную службу у него истекает, в связи с чем, он подлежит призыву на военную службу, возникло желание быть освобожденным от призыва на военную службу и не проходить ее, о чем он сообщил своему знакомому – иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №), который согласился ему помочь в решении данного вопроса.

В этих целях, иное лицо № в один из дней января 2017 года, более точные дата и время не установлены, через свою мать иное лицо № обратился к старшему помощнику начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 с просьбой освободить от призыва на военную службу ФИО2

В этот момент у ФИО3, являвшегося должностным лицом, возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 80 000 рублей, путем обмана, с использованием служебного положения и с причинением значительного ущерба, реализуя который, ФИО3, достоверно зная о том, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией, в состав которой он не входил, предложил иному лицу № освободить ФИО2 от призыва на военную службу за денежное вознаграждение в его пользу в размере 80 000 рублей, хотя в действительности, он подобными возможностями не обладал и каких-либо действий для этого предпринимать не намеревался.

После этого, иное лицо № пересказала суть своего с ФИО3 разговора своему сыну – иному лицу №, который связавшись с ФИО2, передал тому предложение ФИО3 о передаче ему взамен за освобождение от призыва на военную службу денежного вознаграждения в размере 80 000 рублей, на что ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, то есть обманутым, вынужденно согласился. При этом, ФИО2 попросил передать всю названную сумму частями по 40 000 рублей, о чем иное лицо № в свою очередь сообщил ФИО3, который не возражал.

Затем, около 12 часов 40 минут <дата>, ФИО2 по ранее достигнутой договоренности, прибыл в жилище иного лица №, расположенное по адресу: <адрес>, где передал тому 40 000 рублей, то есть часть ранее оговоренной суммы денег в размере 80 000 рублей, для последующей их передачи ФИО3 в качестве вознаграждения за освобождение его от призыва на военную службу. После получения от ФИО2 денежных средств, иное лицо № назначил ФИО3 встречу.

После этого, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, около 11 часов 20 минут <дата>, ФИО3, являясь старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, то есть должностным лицом, по предварительной договоренности с иным лицом №, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Lexus RX270 с государственным регистрационным знаком №, прибыл к Центральному рынку, расположенному в <адрес>, где, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, находясь в салоне названного автомобиля, получил лично от иного лица № денежные средства, принадлежащие введенному в заблуждение относительно истинных его намерений ФИО2, в размере 40 000 рублей в качестве первоначальной части от ранее оговоренной суммы в размере 80 000 рублей, якобы за освобождение последнего от призыва на военную службу, которые он похитил путем обмана, оставшуюся часть денежных средств в размере 40 000 рублей иное лицо № пообещал передать ФИО3 после ее получения от ФИО2, на что тот согласился.

Около 18 часов <дата>, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>, передал иному лицу № денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве оставшейся части ранее оговоренной суммы денег в размере 80 000 рублей, для последующей их передачи ФИО3 в качестве вознаграждения за освобождение его от призыва на военную службу. После получения от ФИО2 денежных средств, иное лицо № снова назначил ФИО3 встречу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не остановившись на достигнутом, около 19 часов <дата>, ФИО3, являясь старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, то есть должностным лицом, по предварительной договоренности с иным лицом №, на собственном автомобиле марки Lexus RX270 государственный регистрационный знак № прибыл к Центральному рынку, расположенному в <адрес>, где, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, находясь в салоне названного автомобиля, получил лично от иного лица №, денежные средства, принадлежащие введенному в заблуждение относительно истинных его намерений ФИО2, в размере 40 000 рублей в качестве оставшейся части от ранее оговоренной суммы в размере 80 000 рублей, якобы за освобождение последнего от призыва на военную службу, которые он похитил путем обмана.

При этом, в один из дней марта 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в здании военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в силу которого он имеет допуск к личным делам призывников военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, действуя вопреки интересам службы, в отсутствие к тому законных оснований, обеспечил передачу личного дела призывника ФИО2 в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

В дальнейшем похищенными денежными средствами в размере 80 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем ФИО2 причинен значительный материальный ущерб, и никаких мер, направленных на освобождение от призыва на военную службу ФИО2 не предпринял.

<дата> на основании решения призывной комиссии <адрес> ФИО2 призван на военную службу и направлен для ее прохождения в Волжский спасательный центр МЧС России, дислоцированный в <адрес>.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, с <дата> по <дата> состоял в должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом и в силу исполнения своих профессиональных обязанностей должен был знать и руководствоваться в своей деятельности положениями законов и нормативно-правовых актов, а именно, Конституции РФ, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <дата> № 53-ФЗ, Положения о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ №» от <дата> №, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от <дата> №, Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» от <дата> №н.

В один из дней декабря 2016 года, более точные дата не установлены, у гражданина Потерпевший №3, осознававшего, что <дата>, в связи с отчислением из образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет», в котором проходил обучение по очной форме обучения, отсрочка от призыва на военную службу истекает, в связи с чем, он подлежит призыву на военную службу, возникло желание быть освобожденным от призыва на военную службу и не проходить ее, о чем он сообщил своему знакомому – иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №), который согласился ему помочь в решении данного вопроса.

В этих целях, иное лицо № в один из дней в период с января 2017 года по <дата>, более точные дата и время не установлены, через свою бабушку иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо №), обратился к старшему помощнику начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 с просьбой освободить от призыва на военную службу Потерпевший №3

В этот момент у ФИО3, являвшегося должностным лицом, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в размере 70 000 рублей, путем обмана, с использованием служебного положения и с причинением значительного ущерба, реализуя который, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией, в состав которой он не входил, предложил иному лицу № освободить Потерпевший №3 от призыва на военную службу за денежное вознаграждение в его пользу в размере 70 000 рублей, хотя в действительности, он подобными возможностями не обладал и каких-либо действий для этого предпринимать не намеревался.

После этого, иное лицо № пересказала суть своего с ФИО3 разговора иному лицу №, который связался с Потерпевший №3, и передал тому предложение ФИО3 о передаче ему взамен за освобождение от призыва на военную службу денежного вознаграждения в размере 75 000 рублей, рассчитывая 5 000 рублей из них присвоить себе за оказание посреднических услуг, на что Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, то есть обманутым, вынужденно согласился, о чем иное лицо №, в свою очередь, сообщил ФИО3

Затем, около 21 часа <дата>, Потерпевший №3, по ранее достигнутой договоренности, прибыл к торговому центру, расположенному по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>, находясь около которого передал иному лицу № собственные денежные средства в размере 75 000 рублей для последующей их передачи ФИО3 в качестве вознаграждения за освобождение его от призыва на военную службу.

При этом 5 000 рублей из полученных от Потерпевший №3 денежных средств, иное лицо № незаконно присвоил себе в качестве оплаты своих посреднических услуг, назначив для передачи оставшихся денежных средств в размере 70 000 рублей ФИО3 встречу на <дата>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не остановившись на достигнутом, около 17 часов <дата>, по ранее достигнутой предварительной договоренности о встрече, ФИО3, являясь старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, то есть должностным лицом, на собственном автомобиле марки Lexus RX270 с государственным регистрационным номером № прибыл на автомобильное кольцо, расположенное на пересечении <адрес> и автодороги в направлении микрорайона Крутые ключи <адрес>, где, находясь в салоне названного автомобиля, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, получил лично от иного лица № денежные средства, принадлежащие введенному в заблуждение относительно истинных его намерений Потерпевший №3, в размере 70 000 рублей, якобы за освобождение последнего от призыва на военную службу, которые он похитил путем обмана.

При этом, в один из дней марта 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в здании военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в силу которого он имеет допуск к личным делам призывников военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, действуя вопреки интересам службы, в отсутствие к тому законных оснований, обеспечил передачу личного дела призывника Потерпевший №3 в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

В дальнейшем похищенными денежными средствами в размере 70 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №3 и никаких мер по освобождению от призыва на военную службу последнего не предпринял.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, с <дата> по <дата> состоял в должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом и в силу исполнения своих профессиональных обязанностей должен был знать и руководствоваться в своей деятельности положениями законов и нормативно-правовых актов, а именно, Конституции РФ, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <дата> № 53-ФЗ, Положения о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ №» от <дата> №, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от <дата> №, Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» от <дата> №н.

В один из дней марта 2017 года, более точные дата и время не установлены, у гражданина Потерпевший №4, <дата> года рождения, осознававшего, что <дата>, в связи с окончанием им образовательного учреждения <адрес> «Поволжский государственный колледж», относящимся к категории образовательных учреждений, имеющих право предоставления отсрочки от призыва на военную службу состоящим в данном колледже студентам, отсрочка от призыва на военную службу у него истекает, в связи с чем, он подлежит призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, возникло желание быть освобожденным от призыва на военную службу и не проходить ее, о чем он <дата> сообщил своему знакомому – гражданину иному лицу №, который находился у него дома в гостях и согласился ему помочь в решении данного вопроса.

В этих целях иное лицо № <дата> обратился к старшему помощнику начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 с просьбой освободить от призыва на военную службу Потерпевший №4

В этот момент у ФИО3, являвшегося должностным лицом, возник корыстный, преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в размере 70 000 рублей, путем обмана, с использованием служебного положения и с причинением значительного ущерба, реализуя который ФИО3, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией, в состав которой он не входил, предложил иному лицу № освободить Потерпевший №4 от призыва на военную службу за денежное вознаграждение в его пользу в размере 70 000 рублей, хотя в действительности, он подобными возможностями не обладал и каких-либо действий для этого предпринимать не намеревался.

После этого, иное лицо № в тот же день, передал Потерпевший №4 предложение ФИО3 о передаче ему взамен за освобождение от призыва на военную службу денежного вознаграждения в размере 75 000 рублей, рассчитывая 5 000 рублей из них присвоить себе за оказание посреднических услуг, на что Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, то есть обманутым, вынужденно согласился, о чем иное лицо №, в свою очередь, сообщил ФИО3, в связи с чем, около 19 часов в тот же день, то есть <дата>, Потерпевший №4, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, передал иному лицу № собственные денежные средства в размере 75 000 рублей для последующей их передачи ФИО3 в качестве вознаграждения за освобождение его от призыва на военную службу.

При этом 5 000 рублей из полученных от Потерпевший №4 денежных средств, иное лицо № присвоил себе, в качестве оплаты своих посреднических услуг, назначив для передачи оставшихся денежных средств в размере 70 000 рублей ФИО3 встречу на <дата>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не остановившись на достигнутом, около 17 часов 40 минут <дата>, по ранее достигнутой предварительной договоренности о встрече, ФИО3, на собственном автомобиле марки Lexus RX270 с государственным регистрационным номером № прибыл к дому культуры «Чайка», расположенному по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, <адрес>, где, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, получил лично от иного лица № денежные средства, принадлежащие введенному в заблуждение относительно истинных его намерений Потерпевший №4, в размере 70 000 рублей, якобы за освобождение последнего от призыва на военную службу, которые он похитил путем обмана.

При этом, в один из дней в период с <дата> по май 2017 года, более точная дата органами следствия по объективным причинам не установлена, ФИО3, находясь в здании военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в силу которого он имеет допуск к личным делам призывников военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, действуя вопреки интересам службы, в отсутствие к тому законных оснований, обеспечил передачу личного дела призывника Потерпевший №4 в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

В дальнейшем похищенными денежными средствами в размере 70 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб, и никаких мер по освобождению от призыва на военную службу последнего не предпринял.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем приобщены письменные заявления.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по каждому из четырех преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Подсудимый, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, являясь должностным лицом, совершил хищение денежных средств в свою пользу, используя свое служебное положение, что явилось средством в достижении преступной цели – обмана потерпевших для совершения хищения их денежных средств. При этом, обман выразился в предоставлении потерпевшим информации о том, что несмотря на наличие у указанных выше лиц отсрочки от призыва на военную службу, ввиду обучения в образовательных учреждениях, они подлежат призыву на военную службу, а также в обещании за денежное вознаграждение освободить их от призыва на военную службу, хотя в действительности подсудимый подобными возможностями не обладал, достоверно зная о том, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией, в состав которой он не входил, кроме того, никаких действий для этого предпринимать не собирался и не предпринял.

Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, поскольку именно наличие должностных полномочий старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> позволило донести потерпевшим ложную информацию и убедить в необходимости передачи денежных средств в осуществление преступного умысла.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданам нашел свое подтверждение исходя из анализа представленных обвинением документов, подтверждающих материальное положение потерпевших, их ежемесячный заработок и расходы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, направленных против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4, на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, является пенсионером, его возраст, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, в том числе панкреатит, холецистит, сердечная недостаточность, заболевания позвоночника.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и отбывать наказание подсудимый должен на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как ранее не отбывавшему лишение свободы при совершении тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым, совершены умышленные преступления, направленные против собственности, при этом, совершение преступлений не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО4 преступлений, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности суд не находит исключительными, в связи с чем они не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

В связи с совершением ФИО3 тяжких преступлений, будучи должностным лицом, назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Для совместного рассмотрения с уголовным делом приняты исковые заявления потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4

В судебном заседании гражданскими истцами заявлены отказы от исковых требований в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Рассмотрев предъявленные заявления об отказе от иска, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым производство по гражданским искам прекратить в связи с отказом гражданских истцов от заявленных исковых требований.

В связи с возмещением вреда потерпевшим и отсутствием сведений о наличии иных требований к подсудимому арест на имущество подсудимого, наложенный в рамках расследования уголовного дела по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года, за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей – период с <дата> по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО3 – жилое помещение площадью 36,2 кв. м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 433 901 рубль, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №4 прекратить, принять отказ истца Потерпевший №4 от иска.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 прекратить, принять отказ истца Потерпевший №3 от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки Lexus RX270, государственный регистрационный знак №, VIN № №, мобильный телефон «Samsung Galaxy A3 2016 Duos TD LTE (SM-A310F)», в чехле черного цвета – вернуть по принадлежности,

сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, за период с <дата> по <дата>, 13 CD-R дисков, содержащих сведения о соединениях между абонентами, сведения о соединениях по абонентскому номеру № (используемому Потерпевший №4) в период с <дата> по <дата>; сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи на бумажном носителе, содержащие сведения о соединениях по абонентскому номеру № (используемому Потерпевший №1) в период с <дата> по <дата> и принадлежность данного номера к абоненту Потерпевший №1; сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи на бумажном носителе, на 4-х листах, содержащие сведения о соединениях по абонентскому номеру № (используемому Потерпевший №1) с <дата> по <дата> и принадлежность данного номера к абоненту Потерпевший №1; расписка Свидетель №1 данная им ФИО2 о получении Свидетель №1 в долг 80 000 рублей; расписка Свидетель №1 данная им ФИО2 о получении Свидетель №1 в долг 80 000 рублей – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

сопроводительное письмо к личному делу Потерпевший №4 от <дата> и листок бумаги с рукописными записями; сопроводительное письмо из военного комиссариата по Кировскому и <адрес>м <адрес> на высылку личных дел и учетных карт призывников ФИО5, Потерпевший №3 и ФИО2, а также запросы на высылку личных дел призывников ФИО2 и Потерпевший №3; сопроводительное письмо к личным делам призывников ФИО5, Потерпевший №3 и ФИО2 из военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – вернуть по месту истребования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.