Решение № 12-216/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-324/2020

Дело №12-216/2020

УИД03MS0107-01-2020-002051-75


РЕШЕНИЕ

29.10.2020 г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Мутагаров И.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 23.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 23.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21.10.2020, примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> РБ в магазине «<данные изъяты> совершил <данные изъяты> хищение портативной колонки « <данные изъяты>» причинив ущерб ИП Ж.Р.С.. на сумму 1134 руб. 75 коп., при отсутствии признаков преступлений, причинив, предусмотренных частями 2, 3, и 4 ст.158, ст.158.1, частями 2, 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, частями 2, 3 и 4 ст.159.2, частями 2, 3 и 4 ст.159.3, частями 2, 3 и 4 ст.159.5, частями 2, 3 и 4 ст.159.6 и частями 2 и 3 ст.160 УКРФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, а также не зачтен срок административного задержания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 того же кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, и 4 ст.158, ст.158.1, частями 2, 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, частями 2, 3 и 4 ст.159.2, частями 2, 3 и 4 ст.159.3, частями 2, 3 и 4 ст.159.5, частями 2, 3 и 4 ст.159.6 и частями 2 и 3 ст.160 УКРФ.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента <данные изъяты> изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Так, из протокола об административном правонарушении АП №(012) № от 22.10.2020 следует, что 21.10.2020, примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> РБ в магазине «<данные изъяты>», совершил <данные изъяты> хищение портативной колонки « <данные изъяты>» причинив ущерб ИП Ж.Р.С. на сумму 1134 руб. 75 коп., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества. При составлении данного протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ.

Согласно рапорта, зарегистрированного за № от 21.10.2020,поступило телефонное сообщение о том, что по <адрес> магазине «<данные изъяты>» похищена колонка.

21.10.2020 ИП Ж.Р.С.. собственник магазина «Мой АКС» обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, которое 21.10.2020 в 18-30 час., находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Мой Акс», похитило портативную колонку « SOMHO S335» причинив ущерб ИП Ж.Р.С. на сумму 1134 руб. 75 коп.

Из объяснений Ж.Р.С. следует, что 21.10.2020 примерно в 18-30 часов ей позвонил продавец ФИО2 и сообщил, что неизвестный парень похитил портативную колонку « <данные изъяты>» с витрины, стоимостью 1134 руб. 75 коп.

Аналогичные объяснения были даны руководителем ИП ФИО3, собственником магазина «<данные изъяты>», Ж.Р.С., продавцом И.К.О.

Из рапорта полицейского 2 роты в составе ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамску старшего сержанта полиции А.А.Х. следует, что 21.10.2020 во время несения службы по маршруту поста СПП №7 совместного с лейтенантом полиции БРА., примерно в 19-10 час. с дежурной сообщение, что по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» была совершена кража портативной колонки. Пройдя по указанному адресу, ими был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого у последнего изъята портативная колонка« <данные изъяты>».

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

В справке ИП Ж.Р.С. о стоимости похищенного товара, указано наименование товара, его стоимость составила 1134руб. 75 коп.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 названного кодекса для данной категории дел. Бремя доказывания по делу распределено правильно и с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, в связи с чем, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначено наказание в виде минимального срока административного ареста на 10 суток, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток является законным, обоснованным и справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.27КоАП РФ.

Оснований для признания отсутствия в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27КоАП РФ не имеется, обоснованность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает. В резолютивной части постановления мирового судьи в срок наказания зачтен срок административного задержания ФИО1

Полагая, что иные приведенные в жалобе основания не могут повлиять на выводы, сделанные мировым судьей по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску от 23.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.7.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.Ф. Мутагаров