Приговор № 1-224/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника: адвоката Гурулевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 г. около 23 часов у ФИО1 в помещении кафе «Алтан Булаг», расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, 1 б, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 18 ноября 2017 г. около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, умышленно тайно, то есть понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, со спинки стула похитил демисезонную куртку стоимостью 5000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3» стоимостью 11000 рублей с находящимися двумя сим-картами и картой памяти объемом 32 Гб, ценности не представляющие, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Гурулева Л.И., потерпевший Потерпевший №1, представивший заявление, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает причиненный ущерб в размере 16000 руб. потерпевшему Потерпевший №1 значительным исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода, не превышающего 10000 рублей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справки ГАУЗ «Агинская окружная больница» о том, что ФИО1 на учете у психиатра-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, не трудоустроенный, не женат, ранее не судим. Подсудимый характеризуется со стороны УУП МО МВД России «Агинский» (л.д. 110) удовлетворительно, жалоб не поступало; со стороны общественности и по прежнему месту учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, являющегося трудоспособным, отсутствие постоянного источника доходов, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому наказание, предусмотренное санкцией за данное преступление, в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначения не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Причиненный ущерб гражданскому истцу Потерпевший №1 гражданским ответчиком ФИО1 возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов