Приговор № 1-192/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «08» июня 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Косьминой Е.Н.,

при секретаре: Догадкиной Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей: Седова А.Ю., Ризаевой М.В., подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бовгиры О.Е., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 28.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-192/2018 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г* * *, <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь <дата> рождения, работающего строителем * * *», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сызрань, <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по ч.1 ст.112, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> условное осуждение отменено. Освободился <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> около 09 часов 30 мин., точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку находившийся в этой же квартире ФИО2 был в другой комнате, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, тайно похитил со стола ноутбук марки «Acer Aspire V7 ZRK», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим и в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности, в то же время вину признал в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в своем письменном объяснении признался чистосердечно в совершенном преступлении, указав обстоятельства его совершения и место реализации похищенного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в целом характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, перенес травму, имеет отца инвалида, что суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом изложенных обстоятельств суд полагает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает.

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, который на момент рассмотрения дела не возмещен, которые прокурор в интересах потерпевшей поддержал, а подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, а также пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на «Подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с <дата><дата><дата>.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3 20000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: * * *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Косьмина