Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020

Мировой судья ФИО2 (уг.дело №№

Дело № 10-5/2020


Апелляционное постановление

г. Старая Русса 08 мая 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х,

с участием: государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Сарычевой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примененное по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

решены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о возмещении процессуальных издержек,

установил:

Приговором <адрес> ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 при производстве по уголовному делу, в том числе в судебном заседании, признал в полном объеме, приговор по его ходатайству постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор указал, что при назначении наказания неправильно применен уголовный закон, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Полагают, что приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует изменить, указать во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию <данные изъяты>; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему. Снизить назначенное по ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы до <данные изъяты>. В силу требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы. В остальной части полагали приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил изменить приговор <адрес>.

Осужденный ФИО1 и защитник адвокат Дмитриев С.А., против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции соблюдены основания и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При определении порядка судебного разбирательства нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Такая правовая оценка действий осужденного основана на фактических обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым ФИО1 полностью согласился.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования статей 6 и 60 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым. При определении его вида и размера учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, мировым судьёй обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное решение принято мировым судьёй с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом того обстоятельства, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтена явка с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, принесение извинений и возмещение вреда потерпевшему; мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В этом отношении суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции, принимая решение о виде и размере наказания, принял во внимание все имеющие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе направленность и конкретные обстоятельства содеянного ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Оснований для снижения срока назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Однако, во вводной части приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 указано о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ, без указания полных сведений о норме уголовного закона и мере наказания, с отражением сведений лишь о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с чем, в приговор суда первой инстанции следует внести изменение с указанием полных сведений о судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, суд первой инстанции верно установил весь объем смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, вместе с тем, в приговоре ошибочно указана ссылка на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку учтенное судом первой инстанции обстоятельство явка с повинной, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Следует отметить, что учтенное в приговоре судом первой инстанции обстоятельство, смягчающее наказание, такое как принесение извинений и возмещение вреда потерпевшему, верно учтено в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, с указанием наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

Внесение в приговор указанных изменений не создает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Судом первой инстанции разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворить частично, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9, изменить.

Во вводной части приговора указать полные сведения о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В описательно мотивировочной части приговора указать на применение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова