Приговор № 1-49/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024Копия Дело (№) (№) Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 20 февраля 2024 года Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А., при помощнике судьи Владимирской И.Н., секретаре судебного заседания Зениной И.А. с участием государственного обвинителя в лице помощника Нижегородского транспортного прокурора Носковой К.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маровой Н.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены) (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1, в один из дней, не позднее 00 часов 36 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время и место не установлены, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, получив неустановленным способом от неустановленного лица, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,955 грамма, что является значительным размером, которое в целях дальнейшего незаконного сбыта стал хранить, расфасовал для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, после чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 36 минут до 13 часов 30 минут, более точное время и место не установлены, продолжая реализовывать, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя свой мобильный телефон «Iphone 13 Prо», имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», путем обмена сообщениями в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» договорился с Лицом №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о сбыте на возмездной основе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не более двух грамм, В, действующей под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, после чего Лицо №1 сообщило В, о необходимости перечисления 5000 рублей в счет оплаты ФИО1 за приобретаемое наркотическое средство. После чего, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получив от Лица №1 неустановленным способом 5000 рублей, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 10 минут В в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство перевела на расчетный счет (№), открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Лица №1, находясь в (адрес обезличен), передал последнему полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,955 грамма, что является значительным размером, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут Лицо №1, находясь в (адрес обезличен) передало Лицу №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для последующей передаче В указанное наркотическое средство, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 05 минут, у (адрес обезличен), Лицо №2 передало пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,955 грамма, что является значительным размером, В, которая (ДД.ММ.ГГГГ.) в пикете полиции в здании (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) добровольно выдала указанное наркотическое средство сотрудникам полиции. Кроме того, ФИО1 в один из дней, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время и место не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и в крупном размере, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, посредством сообщений в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном приложении «(данные обезличены)» связался с неустановленным лицом, с которым вступил в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли совершения преступлений. При этом, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было незаконно приобрести партию наркотических средств, после чего размещать наркотические средства в «тайниках», о чем сообщать ФИО1 посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «(данные обезличены)», после чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать из «тайников» наркотические средства, производить их расфасовку и раскладку по «тайникам», осуществлять фотофиксацию с указанием координат местонахождения «тайников» с «закладками» наркотических средств, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «(данные обезличены)», отправлять сведения об оборудованных «тайниках» с «закладками» с наркотическим средством и их месте нахождения неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом, неустановленное лицо, в свою очередь, должно было оплатить ФИО1 денежные средства в качестве оплаты его работы по незаконному сбыту наркотических средств. ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1, в один из дней, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 14 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время и место не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом в соответствии с ранее распределенными ролями из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, используя техническое устройство – мобильный телефон «Iphone 13 Prо», имеющее выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в мобильном приложении «(данные обезличены)» путем обмена сообщений с неустановленным лицом, получив от последнего информацию о местонахождении тайника с партией наркотического средства, прибыл по указанному адресу, где в лесополосе у (адрес обезличен), обнаружил в земле «тайник», из которого взял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 48,121 грамма, что является крупным размером и наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 60,77 грамма, что является значительным размером, которые перевез по адресу: (адрес обезличен), где продолжил незаконно хранить, расфасовал в целях дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом наркозависимым лицам. После чего, ФИО1, в один из дней, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 14 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, реализуя совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея при себе часть изъятого из тайника у (адрес обезличен) наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,984 грамма, прибыл к участку местности, расположенному на придомовой территории напротив (адрес обезличен), где оборудовал «тайник», в который поместил «закладку» - сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,984 грамма, что является значительным размером, используя техническое средство связи – мобильный телефон «Iphone 13 Prо», произвел фиксацию (координаты и фотоизображение) местонахождения оборудованного им вышеуказанного «тайника» и посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» передал данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства неопределённому кругу потребителей наркотических средств, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут около (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции, его преступная деятельность была пресечена, (ДД.ММ.ГГГГ.) с 22 часов 20 минут по 22 часов 25 минут, находившееся в тайнике по указанному адресу наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,984 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято. Кроме того, ФИО1, в один из дней в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 14 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, реализуя совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея при себе часть изъятого из тайника у (адрес обезличен) наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, прибыл к участку местности, расположенному на придомовой территории (адрес обезличен), где оборудовал «тайник», в который поместил «закладку» - сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, что является значительным размером, используя техническое средство связи – мобильный телефон «Iphone 13 Prо», произвел фиксацию (координаты и фотоизображение) местонахождения оборудованного им вышеуказанного «тайника» и посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» передал данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства неопределённому кругу потребителей наркотических средств, однако не довел совместный с неустановленным соучастником преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут около (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции, его преступная деятельность была пресечена, (ДД.ММ.ГГГГ.) с 22 часов 30 минут по 22 часов 35 минут, находившееся в тайнике по указанному адресу наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято. Кроме того, ФИО1, в один из дней, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 14 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, реализуя совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея при себе часть изъятого из тайника у (адрес обезличен) наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,970 грамма, прибыл к участку местности, расположенному на придомовой территории около (адрес обезличен), где оборудовал «тайник», в который поместил «закладку» - сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,970 грамма, что является значительным размером, используя техническое средство связи – мобильный телефон «Iphone 13 Prо», произвел фиксацию (координаты и фотоизображение) местонахождения оборудованного им вышеуказанного «тайника» и посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» передал данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) неопределённому кругу потребителей наркотических средств, однако, не довел совместный с неустановленным соучастником преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут около (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции, его преступная деятельность была пресечена, (ДД.ММ.ГГГГ.) с 22 часов 40 минут по 22 часов 45 минут, находившееся в тайнике по указанному адресу наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,970 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято. Кроме того, ФИО1, в один из дней, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 14 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, реализуя совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея при себе часть изъятого из тайника у (адрес обезличен) наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,946 грамма, прибыл к участку местности, расположенному на придомовой территории около (адрес обезличен), где оборудовал «тайник», в который поместил «закладку» - сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,946 грамма, что является значительным размером, используя техническое средство связи – мобильный телефон «Iphone 13 Prо», произвел фиксацию (координаты и фотоизображение) местонахождения оборудованного им вышеуказанного «тайника» и посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» передал данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства наркозависимым лицам, однако, не довел совместный с неустановленным соучастником преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут около (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции, его преступная деятельность была пресечена, (ДД.ММ.ГГГГ.) с 22 часов 50 минут по 22 часов 55 минут, находившееся в тайнике по указанному адресу наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,946 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято. Кроме того, ФИО1, в один из дней, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 14 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, реализуя совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея при себе часть, изъятого из тайника у (адрес обезличен) наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 44,24 грамма, что является крупным размером и каннабис (марихуана), общей массой не менее 60,77 грамма, что является значительным размером, расфасовал частично указанные наркотические средства и хранил по адресу: (адрес обезличен) в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный с неустановленным соучастником преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут около (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции, его преступная деятельность была пресечена, (ДД.ММ.ГГГГ.) с 14 часов 35 минут по 15 часов 55 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 в квартире (адрес обезличен) были обнаружены: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 54 свертках, общей массой 44,24 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), находящиеся в банке, 38,29 грамма; пакетике, 0,46 грамма; в 13 свертках, общим весом 22,02 грамма, а всего 60,77 грамма что является значительным размером. Кроме того, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) с 14 часов 06 минут по 18 часов 56 минут, более точное время и место не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом в соответствии с ранее распределенными ролями, реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, используя техническое устройство – мобильный телефон «Iphone 13 Prо», имеющее выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в мобильном приложении «(данные обезличены)» путем обмена сообщений с неустановленным лицом, получил от последнего информацию с фотографиями, пояснениями и координатами о точном местонахождении четырех «тайников» на участках местности около (адрес обезличен) с партией наркотического средства –– каннабис (марихуана), общей массой не менее 241,6 грамма, что является крупным размером, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на сбыт наркотический средств, должен был забрать из четырех «тайников» вышеуказанную партию наркотического средства, расфасовать, оборудовать «тайники», поместив в них «закладки» с указанным наркотическим средством, осуществить фотофиксацию с координатами местонахождения «тайников» с «закладками» наркотических средств, используя техническое устройство – мобильный телефон «Iphone 13 Prо», имеющее выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» через мобильное приложение «(данные обезличены)», отправить неустановленному лицу сведения о количестве и месте нахождения оборудованных «тайников» с «закладками» в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей наркотических средств, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут около (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции, его преступная деятельность была пресечена. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра мобильного телефона «Iphone 13 Prо», принадлежащего ФИО1, в чате мобильного приложения (данные обезличены) обнаружены сообщения от неустановленного лица с фотографиями и координатами мест нахождения четырех «тайников» с «закладками» наркотического средства - марихуана (каннабис), (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут на участке местности около (адрес обезличен) были обнаружены четыре «тайника», из которых изъяты четыре пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 241,6 (44,7+79,2+44,6+73,1) грамма, что является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) употреблял каннабис (марихуану), в (ДД.ММ.ГГГГ.) или (ДД.ММ.ГГГГ.) познакомился с А, раз в месяц совместно с ним употреблял каннабис (марихуану) в квартире А, где так же находился Д. На покупку наркотиков они складывались деньгами, о встречах и совместном употреблении наркотических средств договаривался с А в переписке в редакторе «(данные обезличены) Наркотические средства для А привозил лично, один раз доставлял, используя такси, в котором прятал наркотики. (ДД.ММ.ГГГГ.) с А решил употребить мефедрон, переписку с последним об этом вел, используя свой мобильный телефон в редакторе «(данные обезличены) О том, что кто-то через А договаривается приобрести наркотические средства, ему известно не было. А ему «скинул» на карту 5000 рублей, он (подсудимый) добавил к этой сумме 2000 рублей, заплатил 7000 рублей и приобрел мефедрон весом 3 грамма, приехал домой к А на (адрес обезличен). У А дома был Д, он (подсудимый) отдал пакетик с мефедроном А, последний с Д употребили мефедрон, он (подсудимый) употреблять не стал, взял из общего пакета себе свою разовую дозу, после чего уехал домой, наркотическое средство употреблять не стал. Признает вину в сбыте наркотического средства А В (ДД.ММ.ГГГГ.) или (ДД.ММ.ГГГГ.) в сети Интернет на сайте «(данные обезличены)» он увидел объявление о работе курьером, на которое ответил, заполнил, размещенную в объявлении, анкету. Характер, предлагаемой работы понял, когда были обозначены задания «Сфотографировать укромные места, в которые необходимо будет разносить вещества «Бады, таблетки», которые нельзя продавать в аптеке», понимал, что это могут быть наркотические средства, он должен будет делать фотографии тайников, были оговорены условия, по которым он должен был забрать товар, отвезти его, потом получил указания на расфасовку. Ему был понятен способ получения наркотических средств через тайники, так как он является потребителем наркотических средств. На предложенные условия работы он согласился, должен был получать от 400 до 800 рублей за 1 закладку. Общался он с данным лицом путем сообщений в редакторе «(данные обезличены)», переписку потом удалял. В (ДД.ММ.ГГГГ.) на его сотовый телефон «Айфон 13» пришло сообщение с фотографией участка местности, где в тайнике был размещен сверток с наркотическими веществами, которые ему нужно было забрать, далее действовать по указаниям. После чего, по указанным географическим координатам, которые он вбил в программу одной из поисковых систем в сети «Интернет», на «(данные обезличены)» в (адрес обезличен) у дерева он первый раз забрал сверток «в изоленте», который принес домой, раскрыл и увидел, что в нем находятся два пакета, в первом пакете было вещество похожее на траву, во втором - порошкообразное вещество белого цвета. Также в свертке были двое весов и пакетики с зипзастежкой с красной полоской. Он понимал, что в свертках находятся наркотические вещества, взвесил их и расфасовал каждое вещество по двум пакетам, всего – на 4 пакета, в каждый поместил одинаковый вес, после чего их спрятал в разных местах в лесу на «(данные обезличены)» (адрес обезличен). Данные места сфотографировал, с помощью программы в приложении «Камера» сформировал географические координаты, прикрепив которые к фотографиям «тайников» с «закладками» в менеджере «(данные обезличены)» послал лицу, от которого получил свертки с наркотическими средствами. За данную работу должен был получить вознаграждение 2000 рублей, но было условие, что если он и далее хочет выполнять данную работу, деньги останутся у заказчика, вознаграждение за проделанную работу ему выплатили ближе к (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он вновь стал заниматься данной деятельностью. В (ДД.ММ.ГГГГ.) ему нужны были деньги, и он написал лицу, с которым ранее договаривался о сбыте наркотических средств, о том, что ему нужна работа. Сомнений, что ему за работу заплатят, не было, так как он понимал, что деньги у данного человека есть. После чего ему пришли координаты тайника с «закладкой» на «(данные обезличены)», в (ДД.ММ.ГГГГ.) он пришел к тому месту, что и первый раз, где у дерева, нашел сверток «в изоленте», который взял и принес домой, в свертке были те же вещества «трава» и порошок, пакетики с зипзастежкой, магниты. После этого, действуя по указанию заказчика, он расфасовал мефедрон в пакетики по 1 грамму в каждый, сделал 4 закладки на «(данные обезличены)», дома у него осталось 40 пакетиков с мефедроном. Ранее в переписке с заказчиком сообщал, что употребляет каннабис (марихуану), для личного употребления у него наркотики не заказывал, каннабис (марихуану), который забрал из тайника хранил у себя дома, предполагал, что его нужно будет в дальнейшем разложить, «закладки» из каннабиса (марихуаны) делать не собирался, не фасовал его, из свертка брал для личного употребления. Изъятые у него в ходе обыска пакетик, банку, 13 свертков с каннабисом (марихуаной), были в тайнике с оптовой партией, не исключает, что фасовал каннабис (марихуану), поскольку ранее была «поставлена такая задача», в дальнейшем, в случае поступления указания, разложил по тайникам. До задержания он имел неофициальные заработки, вместе с девушкой снимал квартиру, для возмещения затрат часто обращались к родителям. После задержания в ходе обыска в его жилище изъяли 210 000 рублей, принадлежащие его маме, которые она ему передала на ремонт комнаты в (ДД.ММ.ГГГГ.) - часть перевела на его банковскую карту Тинькоф», 130 000 рублей - передала наличными. После его задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) от сотрудников полиции узнал, что в его телефоне в переписке в редакторе «(данные обезличены)» с неустановленным лицом, использующим адрес (данные обезличены) нашли 4 фотографии с «закладками» с адресами на (адрес обезличен), по которым были изъяты наркотические средства. Эти фотографии он видел до задержания, они были оправлены ему в сообщениях тем же лицом, с которым он договорился о сбыте наркотических средств, как образец оформления отчета о проделанной работе по размещению тайников с «закладками». О фактическом наличии данных тайников с наркотическими средствами, ему ничего не известно, задания об их изъятии по адресам участков местности, указанных в фотографиях, не получал, забирать из данных тайников наркотические средства не собирался. Далее в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что должен был пойти по адресам – на участки местности, которые изображены на фотографиях, присланных ему неустановленным соучастником, в целях дальнейшего сбыта забрать там наркотические средства, не сделал этого до задержания, так как у него в наличии были наркотические вещества. Вид и размер, изъятых по всем эпизодам преступной деятельности наркотических средств, не оспаривает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний обвиняемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что наркотические средства он употребляет примерно с (ДД.ММ.ГГГГ.) с периодичностью 2 раза в месяц. Употребляет исключительно наркотическое средство «марихуана», приобретал его для личного употребления в различных интернет-магазинах в мессенджере «(данные обезличены)». В (ДД.ММ.ГГГГ.) познакомился с А, в ходе разговора узнал, что тот тоже периодически употребляет наркотические средства. В этот же день они с А обменялись номерами, после чего стали общаться в мессенджере «(данные обезличены)». А, зная, что у того имеются наркотические средства, периодически обращался к нему с просьбой приобрести наркотические средства, для кого тот их приобретал, неизвестно. Наркотические средства А он в основном передавал при личной встрече у того дома, а иногда бывало, что он их отправлял курьером такси спрятав в каком-либо предмете. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он увидел объявление на стене с предложением работы, где была указана ссылка на мессенджер «(данные обезличены)». Пройдя по данной ссылке, он перешел в интернет-магазин «(данные обезличены)», где предлагали работу курьера (закладчика), почитав условия, согласно которым он должен был получить партию наркотиков, которые могли быть расфасованы и не расфасованными, если те были не расфасованы, он самостоятельно дома расфасовывал их на пакетики, после чего должен был разложить те в различных частях (адрес обезличен), сфотографировать, определить координаты сделанных «закладок», после чего отправить те оператору магазина «(данные обезличены)», так как данные условия его устраивали, и он хотел подзаработать денег, он на них согласился. За каждую сделанную «закладку» ему должны были оплатить 800 рублей, вне зависимости расфасовывал он те или нет. Согласившись на работу, он получил от оператора магазина «(данные обезличены)» в мессенджере «(данные обезличены)» координаты, где забрать оптовую партию наркотического средства массой 5 грамм, которую он должен был забрать, расфасовать и разложить по городу, сделав фотографии и скинув координаты данных мест тайников с «закладкой», что он и делал. После того, как он скидывал фотографии мест «закладок» с наркотическими средствами оператору магазина, он сразу же удалял переписку со своего мобильного телефона. (ДД.ММ.ГГГГ.) в мессенджере «(данные обезличены)» к нему обратился его знакомый А, который попросил его продать тому наркотическое средство «мефедрон» в количестве 2 грамм, за данный наркотик он ему назвал сумму 5 000 рублей. Они договорились о том, что он приедет и передаст данный наркотик А дома по адресу: (адрес обезличен). В этот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.), он приехал к А и передал тому наркотическое средство массой 2 грамма, за которое тот заплатил ему 5 000 рублей, перевел ли тот ему денежные средства на его банковскую карту «Тинькофф» или передал наличными, не помнит. Брал ли тот данный наркотик для себя либо кого-либо, ему неизвестно, и он не помнит, чтобы они с А разговаривали об этом. После передачи наркотического средства А он уехал. В (ДД.ММ.ГГГГ.), он получил очередные координаты, где он должен забрать закладку с наркотическими средствами: 100 граммов наркотического средства «марихуана» и 50 грамм наркотического средства «мефедрон». Вбив данные координаты в навигатор, он понял, что данное место находится в районе (адрес обезличен). Приехав к данному месту по имеющимся у него координатам, он нашел и забрал «закладку» с вышеуказанными наркотическими средствами, которые приехав к себе домой, расфасовал по пакетикам «зип-лок» массой 1 и 2 грамма, для того чтобы в дальнейшем разложить по тайникам. В ходе обыска у него дома изъяли 210 000 рублей, которые ему дали его родители и родители Е для того, чтобы заплатить за квартиру. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается /(№)/. Из показаний ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что обвиняемый указал место в (адрес обезличен), где он в (ДД.ММ.ГГГГ.) забрал «оптовую закладку»; подъезд (адрес обезличен), в котором находится (адрес обезличен), где он (ДД.ММ.ГГГГ.) передал А наркотическое средство – мефедрон; у (адрес обезличен), у (адрес обезличен), у (адрес обезличен), где он в (ДД.ММ.ГГГГ.) сделал тайник с «закладкой» с наркотическим средством /(№)/. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснил, что лучше помнил данные обстоятельства, дополнительно показал, что наркотическое средство, которое он привез А по заказу последнего, совместно с А употреблять не собирался, взял данное наркотическое средство «мефедрон» из наркотиков, которые у него были, возможно данный наркотик приобретал, что бы помочь А последний перечислял ему за наркотики денежные средства, из которых часть, он оставлял себе. Все наркотические средства - мефедрон и каннабис (марихуана), которые у него изъяли в ходе обыска, были им расфасованы для дальнейшего сбыта потребителям. События преступлений, причастность ФИО1 к их совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 1 Преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере Судом установлено, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыл В, действовавшей под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,955 грамма, что является значительным размером. Изложенное выше, объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допроса свидетелей А, В, Д Г Из показаний свидетеля А от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он примерно с (ДД.ММ.ГГГГ.) с периодичностью 1-2 раза в месяц употребляет наркотические средства каннабиноиды (марихуана, гашиш), иногда эйфоретики (мефедрон). В (ДД.ММ.ГГГГ.) познакомился с ФИО1, в ходе разговора с ним узнал о том, что тот тоже периодически употребляет наркотические средства, ФИО1 сообщил ему, что можно будет приобрести наркотики у него. В этот же день они с ФИО1 обменялись номерами, стал обращаться к ФИО1, чтобы приобрести у того наркотики для личного пользования, в основном наркотическое средство «мефедрон», иногда «марихуану». Цена за наркотическое средство «мефедрон» каждый раз была разная от 2 300 до 3 000 рублей за один условный грамм с учетом расходов на доставку. С самого начала с ФИО1 обозначил, что без оплаты наркотики тот предоставлять не будет, а также то, что все диалоги между ними будут вестись в мессенджере «(данные обезличены)», чему они и следовали. Оплату за наркотики ФИО1 он осуществлял посредством электронного перевода со своей банковской карты «Сбербанк» либо «Тинькофф» по номеру его телефона. Наркотики ФИО1 обычно отправлял ему через курьера такси, спрятав те в каком-либо предмете, изредка привозил и передавал лично. (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему обратилась знакомая девушка, которая стала интересоваться приобретением наркотического средства «мефедрон», массой 2 грамма у ФИО1, последний не дает свой номер при первой встречи, его знакомым было известно, что через него (свидетеля) они могут приобрести наркотик у ФИО1 После чего он обратился в мессенджере «(данные обезличены)» к ФИО1 и сообщил тому о том, что его знакомая хочет приобрести наркотик «мефедрон» 2 грамма, на что тот сказал, что наркотик будет стоить 5 000 рублей, что он и передал данной девушке, а также чтобы та перевела данную сумму по его абонентскому номер «(№)» на «Сбербанк» либо «Тинькофф», после перевода денежных средств ему на карту, он снова связался с ФИО1, которому он сообщил, что деньги ему переведены, после чего ФИО1 сказал примерное время, когда тот приедет к нему домой и передаст наркотики для девушки. После чего он также сказал девушке, чтобы она примерно в данное время приехала к его дому. Спустя какое-то время к нему домой приехал ФИО1, который оставил у него в квартире наркотик «мефедрон» для девушки и уехал. Далее к нему позвонила девушка, попросила вынести наркотик. Так как он сам не хотел трогать наркотик, попросил находившегося у него квартире Д вынести и передать девушке, данные наркотики, оставленные ФИО1 После чего Д спустился и передал данной девушке вышеуказанный наркотик «мефедрон» массой 2 грамма /(№)/. Из показаний свидетеля В от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) она на добровольной основе учувствовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ранее ей знакомых мужчин по именам: «Роман» и «А», которые занимаются продажей наркотического средства «мефедрон», по цене 2 500 рублей за один условный грамм наркотика, с которыми она познакомилась через общих знакомых. Ей было известно о том, что у мужчины по имени «Роман», можно приобрести наркотические средства. Роман дружит с ранее знакомым ей «А». (ДД.ММ.ГГГГ.) она под контролем оперативных сотрудников предварительно списалась в мессенджере «(данные обезличены)» с мужчиной по имени «А» и попросила того о том, чтобы тот ей помог в приобретении наркотического средства «мефедрон» в количестве 2 условных грамм за сумму 5 000 рублей, поскольку она не смогла связаться с «Романом», тот не отвечал ей и удалял с ней переписку в приложении «(данные обезличены)». На что «А» сообщил ей, чтобы она перевела денежные средства на банковскую карту «Тинькофф», привязанную к его абонентскому номеру «(№)» и после чего приезжала к дому А по адресу: (адрес обезличен), для получения приобретенного наркотического средства «мефедрон». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 35 минут в этом же (адрес обезличен) в присутствии понятых, сотрудниками полиции была осуществлена пометка денежной купюры номиналом 5 000 рублей путём ксерокопирования, после чего данная денежная купюра была вручена ей под расписку. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 05 минут она с оперативными сотрудниками приехала в «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен) где перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей посредством терминала банкомата «Тинькофф» на абонентский номер «(№)», который ей в мессенджере «(данные обезличены)» прислал «А» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство «мефедрон». Далее она с оперативными сотрудниками приехала к дому (адрес обезличен), позвонила на абонентский номер «А», последний пояснил, чтобы она подошла к подъезду, наркотики ей вынесут. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 00 минут она прошла к (адрес обезличен), где, как ей известно на (адрес обезличен) проживает «А» и стала ожидать, когда к ней выйдут. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина по имени «Д», который ей знаком, подошел к ней, достав из кармана пакетик с веществом вложил ей его в руку. Она убрала данный пакетик в свою сумку, после чего подала условный сигнал оперативным сотрудникам полиции о том, что проверочная закупка состоялась. Далее она направилась в сторону, ожидавшего ее автомобиля с оперативными сотрудниками полиции. После этого в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в присутствии двух понятых она добровольно выдала пакетик с веществом, приобретенный за 5 000 рублей, данный пакетик был упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги, в котором расписались все участвующие лица /т(№)/. Из показаний свидетеля Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) он употребляет наркотические средства «марихуана», «мефедрон» с периодичностью 1-2 раза в месяц, приобретал их через своего знакомого А, который приобретал их у ФИО1 После их знакомства с ФИО1 он приобретал лично у того наркотическое средство «мефедрон». ФИО1 не продавал наркотики малознакомым людям, так как опасался, поэтому он приобретал их через А Оплату за приобретенный наркотик он переводил и передавал нарочно А (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в гостях у А по адресу: (адрес обезличен), в этот момент ему стало известно от А о том, что его знакомая хочет приобрести наркотик «мефедрон» массой 2 грамма у ФИО2 и просит того помочь в этом. Далее в этот же день в вечернее время, в указанную квартиру А пришел ФИО2 который привез наркотик «мефедрон» для знакомой А После чего по просьбе А он (свидетель) вынес данный наркотик, для данной девушки, передал его ей и вернулся обратно в квартиру /(№)/. Из показаний свидетеля Г, начальника ОКОН НЛУ МВД России на транспорте, от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках ДОУ в отношении неустановленного лица по имени «Роман», который совместно с неустановленным лицом по имени «А осуществляют производство, сбыт и перевозку наркотического средства «мефедрон» на территории (адрес обезличен), проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли закупщика наркотического средства выступила «В». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия около 16 часов 20 минут, во время переписки в приложении «(данные обезличены)» закупщика и неустановленного лица по имени «А», от последнего была получена информация о том, что за наркотиком необходимо приехать по адресу: (адрес обезличен). В связи с полученной информацией было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» по указанному адресу. В 17 часов 00 минут им совместно с сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте было начато наблюдение около вышеуказанного дома с целью возможного установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств. В ходе проведения наблюдения установлено, что около 18 часов 25 минут со стороны (адрес обезличен) был замечен молодой человек, по внешним признакам, похожий на неустановленного «Романа», который зашел в подъезд (адрес обезличен), при этом разговаривая по телефону. Далее, около 19 часов 45 минут к наблюдаемому адресу подъехала машина, разрисованная с обозначениями «такси». Из (№) подъезда вышел молодой человек, по внешним признакам похожий на «Романа», сел в такси. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия между неустановленным «А» и закупщиком В посредством мобильной связи и переписки в мессенджере «(данные обезличены)», в ходе которой неустановленное лицо по имени «А» использовал номер мобильного телефона (№) была достигнута договоренность о том, что «А» заберет у «Романа» наркотическое средство «мефедрон» и передаст его В (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, перед встречей В с «А», которая по просьбе последнего посредством мобильной связи была назначена по адресу: г(адрес обезличен). В, в сопровождении сотрудников полиции, на служебном автомобиле направилась к месту встречи с «А». Приехав к (адрес обезличен), В созвонилась с неустановленным «А», сообщив, что подходит, на что «А» сообщил, что наркотик для неё вынесет неустановленный «Д». Примерно в 20:00 около (адрес обезличен), В вышла из служебного автомобиля и проследовала к месту встречи с «А» под наблюдением оперативных сотрудников. Придя на место встречи, В стала ожидать у (№) подъезда вышеуказанного дома. Через некоторое время примерно около 20:05 часов из (№) подъезда (адрес обезличен) вышел неустановленный молодой человек, который в последствии отождествлен как неустановленное лицо по имени «Д». Далее произошла встреча «Д и В При встрече «Д» передал В полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Получив полимерный пакет с веществом, В покрутила тот в руке, после чего убрала в сумочку, находящуюся при ней. Убрав полимерный пакет, В подала условный сигнал, что «проверочная закупка» состоялась. Далее, В направилась в сторону служебного автомобиля, где ту встретили сотрудники полиции /(№)/. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е показала, что проживала с ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире, которую снимали на (адрес обезличен). До (ДД.ММ.ГГГГ.) она употребляла наркотические средства «марихуана», пробовала «мефедрон», ФИО1 говорил ей, что пробовал наркотические средства, при ней не употреблял. Он официально не работал, но подрабатывал, в период их совместного проживания оплачивал за найм квартиры и продукты питания. По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела: Том 1: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Ж, зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого им совместно с оперуполномоченным ОСО УР Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции З, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия В добровольно выдала прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, приобретенный у группы неустановленных лиц / (№) - Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, старшим оперуполномоченным ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции И в присутствии двух понятых в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) В переданы денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей / (№)/; - Протокол добровольной выдачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, оперуполномоченным ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Ж в присутствии двух понятых в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены), В добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, полученный В в рамках ОРМ «Проверочная закупка» / (№)/; - Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которой представленное на экспертизу кристаллообразное вещество массой 1,927 грамма белого цвета в бесцветном прозрачном полимерном пакетике содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,033 г. от представленного объекта, остаток 1,894 г. Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) первоначальная масса объекта составляла 1,955 г. / (№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен: бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого бесцветный прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, которое является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,894 г., изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе ОРМ «проверочная закупка» у В /(№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложение к нему, согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) / (№); - Протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложение к нему с участием А, согласно которого в жилище А по адресу: (адрес обезличен) в ходе обыска изъят мобильный телефон «Redmi» / (№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены скриншотами переписки В и А в мессенджере «(данные обезличены)» / (№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя А в АО «Тинькофф Банк», согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16:10:11 через банкомат Тинькофф были внесены наличные денежные средства в сумме 5000 рублей на лицевой счет (№), открытый (ДД.ММ.ГГГГ.) на А / т(№)/; Том 3: - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi», при осмотре которого в приложении «Контакты» указан абонентский номер сим-карты, установленный в телефоне: «Рома, +(№)» /(№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен: мобильный телефон «Iphone 11», принадлежащий В, на котором в приложении «(данные обезличены)» обнаружен чат с лицом под ником «А» / (№) /; Том 4: - Рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Ж, согласно которого сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 00 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств около (адрес обезличен) задержан ФИО1 / (№) - Характеризующий материал в отношении ФИО1 – (№). Анализ исследованных в судебном заседании доказательств: показаний свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, в том числе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствует о том, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер, выполненных ФИО1 действий при совершении преступления, а именно: подсудимый получил неустановленным способом от неустановленного лица, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,955 грамма, что является значительным размером, которое расфасовал, хранил при себе для дальнейшего сбыта в целях незаконного личного обогащения, после чего сбыл (ДД.ММ.ГГГГ.) при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. Судом установлено, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.), используя свой мобильный телефон марки «Iphone 13 Prо», имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» путем обмена сообщениями в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» договорился с Лицом №1, о сбыте В, действующей под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, на возмездной основе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего Лицо №1, сообщило В о необходимости перечисления 5000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, после получения оплаты за приобретаемое наркотическое средство В, в этот же день, ФИО1 в (адрес обезличен), передал Лицу №1 полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,955 грамма, что является значительным размером, тем самым сбыл наркотическое средство, после чего Лицо № 1, в этот же день, находясь в этом же жилом помещении передал Лицу №2, для последующей передаче В, после чего Лицо №2, в этот же день, находясь у (адрес обезличен), передал В пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,955 грамма, что является значительным размером. Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, соответствуют требованиями ст.ст.6,7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, и на основании ст.89 УПК РФ, суд признает таковые допустимыми доказательствами по делу. Суд не установил элементов провокации преступных действий подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, доказательств обратному суду не представлено, процедура проведения ОРМ и ее результаты не влияли на деятельность ФИО1 и никоим образом не провоцировали и не активизировали его незаконную деятельность. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, их совершающих. Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения получить прибыль от своей незаконной деятельности, что следует, как из показаний свидетелей, так и из показаний подсудимого. Суд считает, что принадлежность наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 1,955 грамма, которые В добровольно выдала сотрудникам полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в здании (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен)», ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами. Судом установлено, что ФИО1 при реализации своего преступного умысла и выполнения объективной стороны преступления использовал свой мобильный телефон «Iphone 13 Prо», имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», где путем обмена сообщениями в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» договорился с Лицом №1 о реализации наркотического средства В К изложенному выводу суд пришел, проанализировав следующие доказательства. Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе допроса на стадии предварительного расследования следует, что А, согласно достигнутой между ними договоренности, в мессенджере «(данные обезличены)» периодически обращался к нему с просьбой приобрести наркотические средства, (ДД.ММ.ГГГГ.) А указанным способом обратился к нему с просьбой продать «мефедрон», за которое он (подсудимый) назвал цену - 5 000 рублей. Из показаний свидетеля А следует, что он обращался к ФИО1 для приобретения наркотических средств, с самого начала подсудимый обозначил, что без оплаты наркотики предоставлять не будет, все диалоги между ними будут вестись в мессенджере «(данные обезличены)», чему они и следовали. (ДД.ММ.ГГГГ.) он в сети «Интернет» в мобильном приложении «(данные обезличены)» обратился к ФИО1 с сообщением о том, что его знакомая хочет приобрести «мефедрон» 2 грамма, подсудимый заказ принял и обозначил цену наркотического средства. Из показаний свидетеля В следует, что путем обмена сообщениями в сети «Интернет» в мобильном приложении «(данные обезличены)» с мужчиной по имени «А» договорилась о приобретении у «Романа» наркотического средства «мефедрон» в количестве 2 грамм за сумму 5 000 рублей, указанные денежные средства перечислила безналичным переводом на абонентский номер, который ей в мессенджере «(данные обезличены)» прислал «А» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство «мефедрон». Анализируя показания указанных свидетелей суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1, реализовал свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, используя сеть «Интернет», а именно в мобильном приложении «(данные обезличены)» путем обмена сообщениями договаривался о продаже наркотического средства конкретному потребителю, тем самым используя сеть «Интернет» при выполнении действий, составляющих объективную сторону преступления, наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" объективно установлено в действиях подсудимого. Вид наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), и размер, как значительный - массой 1,955 грамма, суд установил на основании заключения эксперта а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что данное наркотическое средство он привез А с целью совместного употребления, суд учитывает следующее. Из показаний в ходе предварительного расследования ФИО1 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он договорился с А о продаже наркотического средства «мефедрон», после чего, получив за него оплату 5 000 рублей, приехал по месту жительства А, где передал последнему «мефедрон», массой 2 грамма. Суд принимает за основу данные показания ФИО1, учитывает, что они даны в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав своего подзащитного, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, стороне защиты была предоставлена возможность лично ознакомиться с протоколами допросов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в ходе предварительного следствия, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено, как не установлено то, что он вынужден был себя оговорить. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля А Оценивая показания ФИО1 в ходе судебного следствия о его неосведомленности для кого А заказывал наркотическое средство, а также то, что часть, из привезенного им мефедрона, А и Д при нем употребили, остаток он взял себе для личного употребления, суд учитывает, что из показаний подсудимого следует, что он не помнит, что бы договаривался с А о приобретении наркотиков для знакомой, за основу принимает показания свидетеля А о том, что заказывая наркотическое средство (ДД.ММ.ГГГГ.) у подсудимого, уведомлял последнего о том, что наркотик хочет приобрести его знакомая, равно, как и установленный факт передачи, переданного ФИО1 наркотического средства В Сомнений в достоверности показаний свидетеля А, либо его заинтересованности в исходе дела, наличии у него оснований для оговора ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, объективно установленных судом, вопреки доводам подсудимого, не установлено. Тот факт, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, не свидетельствуют о его непричастности к преступлению при обстоятельствах объективно установленных судом и отсутствия у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств, равно, как и его доводы о неосведомленности о заказчике наркотического средства, которое он сбыл (ДД.ММ.ГГГГ.), не влияет на квалификацию его преступных действий, при обстоятельствах, объективно установленных судом. При изложенных обстоятельствах, изложенную подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия версию событий (ДД.ММ.ГГГГ.) суд признает недостоверной и расценивает как способ защиты, она опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, выполнил все необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателю, тем самым, окончив незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в значительном размере. Суд с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления. 2 Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,984 грамма, что является значительным размером, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела: Том 2: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Ж зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на придомовой территории напротив (адрес обезличен) в результате которого обнаружен и изъят сверток темного цвета с веществом наощупь внутри / (№)/; - Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием ФИО1 в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) осмотрен участок местности расположенный на придомовой территории напротив (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы»), в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом наощупь внутри / (№)/; - Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета массой 0,984 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного на исследование вещества светло-бежевого цвета составляет 0,984 грамма. При исследовании было израсходовано 0,013 г. от представленного вещества (остаток составляет 0,971 г.) / (№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,971 г., изъятым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на придомовой территории напротив (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») /(№)/; По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1 преступлению показания свидетелей, письменные доказательства, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств на территории (адрес обезличен). Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что таковые объективно подтверждают предварительный (до начала выполнения объективной стороны) сговор между подсудимым и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Период времени, когда ФИО1, связавшись в сети Интернет с неустановленным лицом, вступил с ним в сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) судом объективно установлен из показаний подсудимого. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, в составе группы лиц, действовал осторожно, так, чтобы преступная деятельность не стала известной сотрудникам правоохранительных органов, согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, каждый из соучастников совершал часть действий, входящих в объективную сторону преступления При этом суд установил, что роли между соучастниками были четко распределены, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат. Суд установил, что роль ФИО1 в преступлении являлась активной, каждый из соучастников участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - распространение наркотических средств. Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления, а именно, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного соучастника информацию о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному адресу, где забрал, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,984 грамма, что является значительным размером, хранил его при себе, расфасовал, после чего на участке местности, расположенном на придомовой территории напротив (адрес обезличен) оборудовал «тайник», в который поместил «закладку» - сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,984 грамма, что является значительным размером, местонахождение оборудованного «тайника» посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» передал неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Суд, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, что не оспаривал в судебном заседании подсудимый, пояснив, что при достижении договоренности с неустановленным соучастником о сбыте наркотических средств, были в том числе определены условия оплаты, сомнений, что данная незаконная деятельность будет оплачена, у него не было. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с 22 часов 20 минут по 22 часов 25 минут, находившееся в тайнике по указанному адресу наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,984 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято. При квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам. Суд считает, что принадлежность наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,984 грамма, ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами. Из совокупности исследованных доказательств, следует, что при совершении преступления умыслом подсудимого совместным с неустановленным лицом охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, учитывая, что связь между соучастниками, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судом установлено, что подсудимый при совершении преступления в целях сбыта наркотических средств использовал сотовый телефон «Iphone 13 Prо», имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «(данные обезличены)», возможность использования программ и приложений для фиксирования и передачи географических координат, с помощью указанных приложений и программ посредством сети «Интернет» участники преступной группы имели реальную возможность обмениваться информацией для реализации схемы сбыта наркотических средств, Суд учитывает, что ФИО1, действуя согласно своей преступной роли совместно и согласованно с неустановленным соучастником, в целях сбыта наркотических средств получал информацию о месте их нахождения путем обмена с неустановленным лицом сообщениями в сети «Интернет» в мобильном приложении «(данные обезличены)» со сведениями (фотографиями, пояснениями и координатами), данная информация, использовалась подсудимым при выполнении действий, составляющих объективную сторону преступления, а именно: изъятию из тайника наркотического средства, его сбыта бесконтактным способом. Изложенное выше подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым договоренность о сбыте наркотических средств, равно, как и последующие указания, в том числе о месте нахождения тайника с партией наркотических средств, отчеты о выполненной работе по размещению тайников с закладками, были достигнуты между ними и неустановленным соучастником в сети «Интерент» путем обмена сообщений мессенджере «(данные обезличены)», после того, как он скидывал фотографии мест «закладок» с наркотическими средствами, сразу же удалял переписку со своего мобильного телефона. Совокупность исследованных доказательств подтверждает тот факт, что деятельность подсудимого по сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительном сговору происходила посредством сети «Интернет», в том числе путем переписки в программе «(данные обезличены)», именно посредством использования указанной информационно-телекоммуникационной сети между подсудимым и неустановленным соучастником была достигнута договоренность о сбыте наркотического средства, а также реализованы действия, составляющие объективную сторону преступления. Суд учитывает разъяснения, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которых преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Таким образом, поскольку при совершении неоконченного преступления, умыслом ФИО1 совместным с неустановленным лицом охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, связь между соучастниками, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, суд считает, что наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" объективно установлено в действиях подсудимого. Вид наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), и размер, как значительный - массой 0,984 грамма, суд установил на основании заключения эксперта а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 3 Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, что является значительным размером, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела: Том 2: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Ж, зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на придомовой территории между (адрес обезличен), в результате которого обнаружен и изъят сверток темного цвета с веществом наощупь внутри /(№)/; - Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на придомовой территории (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») обнаружен и изъят сверток темно-зеленого цвета с веществом внутри / (№)/; - Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета массой 0,981 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на исследование вещества светло-бежевого цвета составляет 0,981 грамма. При исследовании было израсходовано 0,013 г. от представленного вещества (остаток составляет 0,968 г.) / (№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакетик с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,968 г., изъятым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на придомовой территории (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») /(№)/; По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1-2 преступлению показания свидетелей, письменные доказательства, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств на территории (адрес обезличен). Доказательства существования группы лиц по предварительному сговору, действуя в составе которой совместно и согласованно с неустановленным соучастником, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств, приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления, а именно, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного соучастника информацию о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному адресу, где забрал, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,981 грамма, что является значительным размером, хранил его при себе, расфасовал на разовые «дозы», после чего на участке местности, расположенном на придомовой территории между (адрес обезличен) оборудовал «тайник», в который поместил «закладку» - сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, что является значительным размером, местонахождение оборудованного «тайника» посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» передал неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с 22 часов 30 минут по 22 часов 35 минут, находившееся в тайнике по указанному адресу наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято. При квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам. Суд считает, что принадлежность наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами. Доказательства совершения ФИО1 преступления с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Таким образом, поскольку при совершении неоконченного преступления умыслом ФИО1 совместным с неустановленным лицом охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, связь между соучастниками, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, суд считает, что наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" объективно установлено в действиях подсудимого. Вид наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), и размер, как значительный - массой 0,981 грамма, суд установил на основании заключения эксперта а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 4 Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,970 грамма, что является значительным размером, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела: Том 2: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Ж, зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на придомовой территории около (адрес обезличен), в результате которого обнаружен и изъят сверток с веществом внутри / (№); - Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием ФИО1 в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на придомовой территории около (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») обнаружен и изъят сверток темно-зеленого цвета с веществом внутри / (№)/; - Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета массой 0,970 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на исследование вещества светло-бежевого цвета составляет 0,970 грамма. При исследовании было израсходовано 0,026 г. от представленного вещества (остаток составляет 0,944 г.) / (№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакетик с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,944 г., изъятым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, на участке местности, расположенном на придомовой территории около (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») (№)/; По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1-3 преступлению: показания свидетелей, письменные доказательства, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств на территории (адрес обезличен). Доказательства существования группы лиц по предварительному сговору, действуя в составе которой совместно и согласованно с неустановленным соучастником, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств, приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления, а именно, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного соучастника информацию о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному адресу, где забрал, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,970 грамма, что является значительным размером, хранил его при себе, расфасовал на разовые «дозы», после чего на участке местности, расположенном на придомовой территории около (адрес обезличен) оборудовал «тайник», в который поместил «закладку» - сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,970 грамма, что является значительным размером, местонахождение оборудованного «тайника» посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» передал неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с 22 часов 40 минут по 22 часов 45 минут, находившееся в тайнике по указанному адресу наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,970 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято. При квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам. Суд считает, что принадлежность наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,970 грамма, ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами. Доказательства совершения ФИО1 преступления с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Таким образом, поскольку при совершении неоконченного преступления умыслом ФИО1 совместным с неустановленным лицом охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, связь между соучастниками, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, суд считает, что наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" объективно установлено в действиях подсудимого. Вид наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), и размер, как значительный - массой 0,970 грамма, суд установил на основании заключения эксперта а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 5 Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в значительном размере Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,946 грамма, что является значительным размером, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела: Том 2: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Ж, зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого в рамках работы по КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на придомовой территории около (адрес обезличен), в результате которого обнаружен и изъят сверток темного цвета с веществом наощупь внутри / (№)/; - Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени с 22 часов 50 минут по 22 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, на участке местности, расположенном на придомовой территории около (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») обнаружен и изъят сверток с веществом внутри / (№)/; - Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета массой 0,946 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на исследование вещества 0,946 грамма. При исследовании было израсходовано 0,009 г. от представленного вещества (остаток составляет 0,937 г.) / (№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,937 г., изъятым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на придомовой территории около (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») / (№)/. По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1-4 преступлению: показания свидетелей, письменные доказательства, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств. Доказательства существования группы лиц по предварительному сговору, действуя в составе которой совместно и согласованно с неустановленным соучастником, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств, приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления, а именно, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного соучастника информацию о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному адресу, где забрал, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,946 грамма, что является значительным размером, хранил его при себе, расфасовал на разовые «дозы», после чего на участке местности, расположенном на придомовой территории около (адрес обезличен) оборудовал «тайник», в который поместил «закладку» - сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,946 грамма, что является значительным размером, местонахождение оборудованного «тайника» посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в чате мобильного приложения «(данные обезличены)» передал неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности. При квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) с 22 часов 50 минут по 22 часов 55 минут, находившееся в тайнике по указанному адресу наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,946 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято. Суд считает, что принадлежность наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,946 грамма, ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами. Доказательства совершения ФИО1 преступления с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Таким образом, поскольку при совершении неоконченного преступления умыслом ФИО1 совместным с неустановленным лицом охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, связь между соучастниками, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, суд считает, что наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" объективно установлено в действиях подсудимого. Вид наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), и размер, как значительный - массой 0,946 грамма, суд установил на основании заключения эксперта а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 6 Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть неопределенному кругу потребителям наркотических средств наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,24 грамма, что является крупным размером и каннабис (марихуана), общей массой 60,77 грамма, что является значительным размером, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела: Том 1: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) оперативного дежурного Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции К, зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого от оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Ж поступило сообщение, о том, что в ходе обыска в жилище ФИО1 обнаружено и изъято 13 свертков с веществом растительного происхождения, 44 свертка с полимерными пакетами, внутри которых находилось порошкообразное вещество, 1 сверток с порошкообразным веществом, полимерная банка с веществом растительного происхождения, 1 полимерный пакет zip Lock с веществом растительного происхождения, весы, полимерные пакеты zip Lock, магниты, денежные средства в сумме 210 000 рублей (№)/; - Протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 55 минут сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте с участием ФИО1, а также двоих понятых был произведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) в ходе которого были обнаружены и изъяты: при входе в комнату справа на поверхности комода обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 55 000 рублей денежными купюрами номиналом по 5000 рублей На лоджии на столе были обнаружены и изъяты: коробка с пакетами с застежкой «зип-лок», электронные весы; в ящике стола обнаружены и изъяты: пакет черного цвета, внутри которого находятся магниты и полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся полимерные пакеты зеленого цвета с застежками «зип-лок». На столе при входе на лоджию обнаружены и изъяты: два гриндера, двое электронных весов, денежные средства в сумме 155 000 тысяч рублей денежными купюрами по 5000 рублей каждая. При входе в комнату на полу обнаружено и изъято тринадцать свертков из черной изоляционной ленты с веществом растительного происхождения внутри каждого. Справа от комнаты расположена кухня, на которой находится холодильник, внутри которого были обнаружены и изъяты: полимерная коробка, внутри которой находятся 44 свертка из пластилина зеленого цвета и 1 сверток из изоленты красного цвета, полимерная банка с черной крышкой внутри которой находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения, один полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри. Все изъятые в ходе обыска вышеуказанные предметы упакованы, снабженные пояснительными надписями и опечатанные оттисками / (№)/; Том 2: - Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой в высушенном состоянии 38,27 г. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). В ходе проведения данной экспертизы было израсходовано 0,02 г. от вещества в высушенном состоянии (общий остаток составляет 38,25 г.) / (№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: 11 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,88 грамма, 21 сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 20,58 грамма, 21 сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,78 грамма, 1 сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамма, 1 пакетик с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,46 грамма, банка с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 38,29 грамма; 13 свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 22,02 грамма, электронные весы, гриндеры со следами наркотических средств – мефедрон и тетрагидроканнабинол / (№)/; - Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество: в виде порошка и комочков бежевого цвета (объекты 1-44), порошкообразное вещество белого цвета (объект №45), общей массой 44,24 г. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (объект (№)), общей массой 22,48 г. является каннабисом (марихуаной); в составе смыва с весов (объект №61) в следовых количествах обнаружен мефедрон и тетрагидроканнабинол; в составе смыва с весов (объект №62) в следовых количествах обнаружен мефедрон. Масса представленного на исследование вещества светло-бежевого цвета составляет 0,946 грамма. При исследовании было израсходовано 0,009 г. от представленного вещества (остаток составляет 0,937 г.). Общая масса объектов №1-45, содержащих в своем составе мефедрон, - 44,24 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,01 г. от каждого представленного объекта №1-45. Общая масса остатка - 43,79 г. Общая масса представленных на экспертизу объектов №46-59, которые являются каннабисом (марихуаной), в высушенном виде составляет 22,48 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,07 г. от каждого представленного объекта №46-59 в высушенном виде / (№)/; Том 3: - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены банковские билеты ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, пакет черного цвета с магнитами, полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой зип-лок внутри которого полимерные пакетики с застежками зип-лок зеленого цвета, коробка с полимерными пакетиками с застежками зип-лок, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в квартире по адресу: (адрес обезличен) / (№)/. По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1-5 преступлению: показания свидетелей, письменные доказательства, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств. Доказательства существования группы лиц по предварительному сговору, действуя в составе которой совместно и согласованно с неустановленным соучастником, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств, приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления, а именно, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного соучастника информацию о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному адресу, где забрал, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,24 грамма, что является крупным размером и каннабис (марихуана), общей массой 60,77 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе, после чего указанные наркотические средства перевез по адресу: (адрес обезличен), где продолжил незаконно хранить, часть из них расфасовал на разовые «дозы», в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору друг с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности. Суд считает, что принадлежность ФИО1 наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 44,24 грамма, и каннабис (марихуана), общей массой 60,77 грамма, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в его жилище, полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами. При квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам. Помимо изложенной совокупности доказательств, объем и количество изъятых во время обыска по месту жительства ФИО1 наркотических средств, часть из которых была расфасована, то есть готова к реализации, что соответствует в кругах наркозависимых лиц определенным дозам наркотического средства, равно как и изъятие вспомогательных средств –весов, магнитов, полимерных пакетов, с целью помещения в них для дальнейшей реализации наркотиков, так же свидетельствуют об умысле подсудимого, направленного на покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Показания подсудимого ФИО1 о том, что каннабис (марихуану), который он забрал из тайника, он не фасовал и не собирался сбывать бесконтактным способом, суд считает противоречивыми и не последовательными, также принимает во внимание, что в ходе судебного следствия подсудимый не исключал, что каннабис (марихуану) он фасовал, поскольку была «поставлена такая задача», в дальнейшем должен был разложить по тайникам. При этом, в ходе предварительного расследования ФИО1 не указывал, что, изъятые у него в ходе обыска каннабис (марихуану), хранил по месту своего проживания для личного употребления, заявил об этом только в ходе судебного следствия. Тот факт, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, не свидетельствуют о его непричастности к преступлению при обстоятельствах объективно установленных судом и отсутствия у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что он забрал из тайника «закладку» с наркотическими средствами (100 граммов «марихуаны» и 50 грамм «мефедрон»), привез их домой, расфасовал по пакетикам «зип-лок» массой 1 и 2 грамма, для того чтобы в дальнейшем разложить по тайникам, что также согласуется с протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в ходе обыска в жилище подсудимого обнаружены и изъяты наркотические средства каннабис (марихуана) в банке, массой 38,29 грамма, а также расфасованные (1 пакетик, массой 0,46 грамма и 13 свертков, общей массой 22,02 грамма). Доказательства совершения ФИО1 преступления с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Таким образом, поскольку при совершении неоконченного преступления умыслом ФИО1 совместным с неустановленным лицом охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, связь между соучастниками, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, суд считает, что наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" объективно установлено в действиях подсудимого. Вид наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 44,24 грамма, и каннабис (марихуана), общей массой 60,77 грамма, размер, мефедрон (4-метилметкатинон) как крупный; каннабис (марихуана), как значительный, суд установил на основании заключения эксперта а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 7 Преступление – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», приготовился незаконно сбыть наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 241,6 грамма, что является крупным размером, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела: Том 2: - Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте был произведен осмотр автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» г.р.з. (№), припаркованного во дворе (адрес обезличен), в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 13». / (№)/; - Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием специалиста ЭКЦ УТ МВД России по ПФО Л осмотрен мобильный телефон «Iphone 13 Pro», в приложение (данные обезличены) обнаружена переписка с неустановленным лицом М где неустановленное лицо М отправлял фотографии и координаты мест нахождения тайников (закладок) с наркотическими средствами: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14:06 координаты (№), (№);(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18:52 координаты (№), (№);(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18:55 координаты (№), (№); (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18:56 координаты (№), (№)./ (№)/; - Рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Ж, зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого в рамках рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 «Iphone 13 Pro», в приложение (данные обезличены) обнаружена переписка с неустановленным лицом М датированная (ДД.ММ.ГГГГ.) с фотографиями и координаты мест нахождения тайников (закладок) с наркотическими средствами/ (№)/; - Рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) старшего оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Ж, зарегистрированный в КУСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого произведен осмотр места происшествия по координатам (№), (№) в результате которого обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с веществом наощупь внутри / (№)/; - Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции осмотрен участок местности, расположенный в 400-х метрах от (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») в ходе которого обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с веществом внутри /(№)/; - Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой в высушенном состоянии 44,7 г. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), при исследовании было израсходовано 0,1 г. (остаток 44,6 г.) / (№)/; Том 3: - Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 600-х метрах от (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») был обнаружен и изъят сверток их полимерного пакета синего цвета с веществом наощупь внутри /(№)/; - Заключение эксперта №(№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой в высушенном состоянии 79,2 г., 44,6 г., 73,1 г. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) / (№)/; - Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции осмотрен участок местности, расположенный в 1500-х метрах от (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы»), в ходе которого обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с веществом внутри / (№); - Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложение к нему, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции осмотрен участок местности, расположенный в 1200-х метрах от (адрес обезличен) (координаты «(№) северной широты» и «(№) восточной долготы») в ходе которого обнаружен и изъят сверток их полимерного пакета синего цвета с веществом наощупь внутри /(№)/; По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1-6 преступлению: показания свидетелей, письменные доказательства, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств: показаний свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств. Доказательства существования группы лиц по предварительному сговору, действуя в составе которой совместно и согласованно с неустановленным соучастником, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств на территории (адрес обезличен), приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, при этом роли ФИО1 и неустановленного соучастника были направлены на реализацию схемы сбыта наркотических средств бесконтактным способом, а именно: неустановленный соучастник передал подсудимому информацию о точном местонахождении четырех «тайников» с партией наркотического средства, которую подсудимый должен был изъять из тайника, расфасовать, впоследствии разложить через, оборудованные тайники, информацию о них (фотоизображения с геолокацией) передать соучастнику в целях последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности. Суд учитывает информацию, представленную в протоколе осмотра мобильного телефона "Iphone 13 Pro», используемого подсудимым, согласно которой в сети «Интернет» в приложение «(данные обезличены)» обнаружена переписка с неустановленным лицом М где последний отправлял фотографии и координаты мест нахождения тайников (закладок) с наркотическими средствами, а именно:(ДД.ММ.ГГГГ.) в 14:06 координаты (№), (№);(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18:52 координаты (№), (№);(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18:55 координаты (№), (№); (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18:56 координаты (№), (№). Доказательства использования при совершении преступления ФИО1 информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора так же приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что данные адреса ((адрес обезличен)) с координатами места нахождения четырех тайников с наркотическими средствами, неустановленное лицо сообщило ему в сообщении в программе «(данные обезличены)» в сети «Интернет»; данная информация была получена и просмотрена ФИО1 до его задержания, по указанным в сообщениям, переданным неустановленным соучастником ФИО1, координатам были обнаружены четыре «тайника», из которого изъяты четыре пакета с наркотическим средством. Таким образом, суд считает, что наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" объективно установлено в действиях подсудимого. Показания подсудимого об указанных событиях в ходе судебного следствия исследованы и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что фотографии были ему направлены в качестве образца для оформления о проделанной работе по размещению наркотических средств, о наличии 4 тайников с «закладками» по данным адресам ему ничего не известно, сбывать наркотические средства, находящиеся в них, он не собирался. Суд, исследовав в ходе судебного следствия протокол осмотра мобильного телефона «Iphone 13 Prо», принадлежащего подсудимому, учитывает наличие переписки между ним и неустановленным лицом через программу «(данные обезличены)», которая подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривалась, равно, как и то, что мобильным телефоном пользовался только он. Анализируя указанную переписку, суд, с учетом показаний подсудимого о том, что он обменивался сообщениями с неустановленным соучастником М»), с которым договорился о сбыте наркотических средств, от которого получал наркотики и указания об их сбыте, после получения от неустановленного лица, фотоизображений участков местности с размещенными тайниками, с указанием ориентиров для их поиска, примет и веса свертка, ФИО1 сообщает неустановленному соучастнику для связи свои адреса в сети «Интернет», по которым неустановленный соучастник должен направить указанные фотоизображения, а также задает вопрос о размещении кладов - «закладок» с наркотическими средствами, спрашивает неустановленного соучастника «когда его ждать», указывает время которое потребителям наркотических средств, которых обозначает «шкурами», потребуется для изъятия из тайников наркотических средств. Суд считает, что данная переписка согласуется с доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого, который признал вину в совершении преступления, показал, что должен был пойти по адресам, изображенным на фотографиях, присланных ему неустановленным соучастником, в целях дальнейшего сбыта забрать там наркотические средства, не сделал этого до задержания, так как у него в наличии были наркотические вещества. Изложенное выше свидетельствует о договоренности между подсудимым и неустановленным лицом о незаконной деятельности по сбыту наркотических средств при обстоятельствах, объективно установленных судом, высказанную в ходе судебного следствия, подсудимым версию событий об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, находящихся в тайниках на территории (адрес обезличен), суд признает недостоверной и расценивает как способ защиты, она опровергнута совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. При квалификации действий подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что исходя из установленных фактических обстоятельств – достигнутого между ФИО1 и неустановленным соучастником сговора на совершение преступления, при этом, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 при совершении данного преступления не выполнил, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 00 минут около (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции до начала их совершения, тем самым совершил приготовление к совершению преступления. (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут на участке местности около (адрес обезличен) были обнаружены четыре «тайника», из которого изъяты четыре пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 241,6 грамма, что является крупным размером. Вид наркотического средства – каннабис (марихуана), и размер - 241,6 грамма, как крупный, суд установил на основании заключения эксперта а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При оценке преступного характера действий подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Объективных доказательств, подтверждающих, что наркотические средства, разложенные подсудимым и неустановленным соучастником в разные тайники с «закладками», а также находящиеся по адресу места проживания подсудимого, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с одним потребителем о реализации всего объема наркотических средств, суду не представлено. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом, суд учитывает показания подсудимого о том, что он рассчитывал получить за незаконную деятельность по сбыту наркотических средств денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных им тайников-закладок. Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях. Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что таковые получены, в соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ, с соблюдением прав подсудимого на защиту. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Психиатрической больницы №2» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№): ФИО1 (данные обезличены) /(№)/. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое преступление. При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние его здоровья и членов его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось на стадии предварительного расследования в сообщении пароля от мобильного телефона, при осмотре которого были обнаружены фотографии мест нахождения тайников с закладками с наркотическими средствами, проверке показаний на месте, тем самым сообщил обстоятельства, имеющие существенное значение для раскрытия и расследования преступлений. ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, а также свидетелями Е, Б характеризуется положительно. Суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление данные обстоятельства, состояние его здоровья и членов его семьи; полное признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, что выразилось, в том числе в принесении извинений на содеянное. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за каждое преступление судом не установлено. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания за каждое преступление ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания за каждое преступление, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении ФИО1 вида и размера наказания. Суд назначает наказание ФИО1 за 2-6 преступление с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, за 7 преступление - с учетом положений ч.2 ст. 66 УК РФ. Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, противодействие которого является важной проблемой национальной безопасности, цель, которую преследовал виновный при его совершении: незаконного личного обогащения, считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 назначить за 1-6 преступления дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в том числе имущественное положение его и его семьи, возможность получения им дохода. При этом, суд считает, что размер наказания, как основного, так и дополнительного должен быть достаточным для исправления осужденного. Всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает достаточными, чтобы за каждое преступлением максимальное наказание ему не назначать, а также не назначать за каждое преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за каждое преступление, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью, а также за 7-е преступление - в виде штрафа. Суд окончательно ФИО1, назначает наказание в соответствии с ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных, как основного, так и дополнительного наказаний по каждому из совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает. Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в умышленных преступлениях, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую за каждое преступление. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за каждое преступление суд не усматривает. Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО1 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд оставляет в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено. Суд считает в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей со дня фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) в срок отбывания наказания. Судом установлено, что в ходе обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 210 000 рублей, на которые постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) наложен арест. Суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК, считает, что объективных доказательств того, что указанные денежные средства получены ФИО1 в результате совершения преступлений, либо являются орудием, оборудованием, иными средствами совершения преступлений, в силу которых они подлежат конфискации, не представлено, приходит к выводу о невозможности изъятия указанных денежных средств. Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты свидетель Б, мать подсудимого, показала, что думает, что денежные средства в сумме 210 000 рублей, изъятые в ходе обыска в квартире, которую снимал ФИО1, она ему передала в (ДД.ММ.ГГГГ.) безналичными переводами на его карту «Тинькофф» (ДД.ММ.ГГГГ.) - 41 700 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - 50 000 рублей и наличными 130 000 рублей, для ремонта и покупки мебели в приобретенном жилом помещении. Это были ее семейные накопления, со слов сына ей известно, что он являлся одним из учредителей студии звукозаписи, которая сейчас активно работает, от которой сын получал доход, у нее денег не просил. Свидетель Б просила суд вернуть ей 210 000 рублей, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в жилище по изложенным выше основаниям. Разрешая данное ходатайство, суд проанализировал показания ФИО1 о принадлежности и источнике происхождения указанных денежных средств, находит их противоречивыми и непоследовательными в силу следующего. Так, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что изъятые у него в ходе обыска 210 000 рублей, его мама Б передала ему в (ДД.ММ.ГГГГ.) на ремонт комнаты, при этом в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что данные денежные средства ему дали его родители и родители Е для оплаты за квартиру, тогда как свидетель Е, допрошенная судом, о данных фактах не заявляла, пояснив, что ФИО1 имел неофициальный заработок, из которого оплачивал за найм жилого помещения и продукты питания. Суд также учитывает показания свидетеля Б о том, что сын сам себя обеспечивал, имея неофициальный доход, у нее денег не просил, доводы о том, что 210 000 рублей – именно те денежные средства, которые она передала сына за три месяца до проведения обыска основаны на предположениях, о чем она и заявила в суде. Кроме того, заявляя о безналичном перечислении денег Б на банковскую карту «Тинькофф» ФИО1, факт которых подтвержден выписками из ПАО «Сбербанк» по счета Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 50 000 рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 41 700 рублей, сторона защиты не представила доказательств, что данные денежные средства были фактически получены - сняты подсудимым с его банковского счета. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которых возвращение вещественных доказательств их владельцам возможно в ситуации, когда собственник вещественных доказательств очевиден и принадлежность его бесспорна, тогда как объективных доказательств того, что изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) – 210 000 рублей в ходе обыска в жилище, принадлежат Б, равно, как то, что именно данная денежная сумма в (ДД.ММ.ГГГГ.) была ею передана ФИО1, не представлено, что имеет существенное значение для выводов относительно действительной принадлежности данного имущества и разрешения судьбы указанных вещественных доказательств, считает, что ходатайства Б о возврате ей 210 000 рублей – подлежит отклонению. Поскольку ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает сохранить арест на изъятые у него денежные средства в размере 210 000 рублей в счет исполнения назначенного наказания в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: - за 1 преступление, предусмотренное п.п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей; - за 2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей; - за 3 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей; - за 4 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей; - за 5 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей; - за 6 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей; - за 7 преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет; В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в размере 210 000 рублей, установленного постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) в счет исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. В удовлетворении ходатайства Б о возврате ей денежных средств в размере 210 000 рублей, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в жилище, ФИО1, отказать. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте: 5 конвертов, 4 полимерных пакета, 4 сейф пакета с наркотическими средствами, электронные весы в количестве трех штук, гриндер в количестве двух штук, пакет с магнитами, пакет и коробку с полимерными пакетиками с застежками зип-лок, мобильный телефон «Iphone 13 Prо», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Redmi», принадлежащий А, - хранить до рассмотрении уголовных дел, выделенных в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Iphone 11», переданный на ответственное хранение В – считать переданным последней; хранящиеся в материалах дела: диск CD-R, лист со скриншотами переписки, выписку о движении денежных средств по банковскому счету – хранить там же. Реквизиты для оплаты штрафа: (данные обезличены) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Председательствующий Т.А. Фомичева Копия верна. Председательствующий Т.А. Фомичева Секретарь И.А.Зенина Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода. Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фомичева Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-49/2024 Приговор от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-49/2024 Приговор от 23 октября 2024 г. по делу № 1-49/2024 Приговор от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-49/2024 Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-49/2024 Апелляционное постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-49/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
