Приговор № 1-115/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 декабря 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики <адрес> Гориновой О.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> Эл, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> Эл, <адрес> «А», <адрес>, официально не трудоустроенного, образование среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев нет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество потерпевшего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <.....> часов 00 минут <дата> до <.....> часов 00 минут <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, проходя по двору <адрес> Республики <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из этого автомобиля, обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к названному автомобилю с задней стороны, нажал рукой на запорное устройство багажника автомобиля, открыл его, через открывшийся таким образом багажник ФИО1 проник внутрь салона автомобиля откуда взял принадлежащую ФИО2 мужскую куртку, стоимостью 2000 рублей; автомобильную магнитолу марки «ACV», стоимостью 1700 рублей; тестер для определения электрического тока, стоимостью 300 рублей; сабвуфер марки «VELAS», стоимостью 3000 рублей; три набора шестигранников в комплекте (ключи), стоимостью 300 рублей; пассатижи, пластиковый футляр с синтетической замшей, гаечный ключ, комбинированный ключ, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 7300 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о его рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Латыпова И.Н. поддержала указанное ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый и потерпевший осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны обвинения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, обращая в свою собственность имущество потерпевшего, осознавал, что действует тайно, противоправно, безвозмездно изымая чужое имущество, обращая его в свою пользу, причинял своими действиями ущерб собственнику и желал этого. Об этом свидетельствуют избранный подсудимым способ проникновения в автомобиль потерпевшего, время совершения преступления и тайный характер его действий.

Оценив имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для ФИО2 ущерб, причиненный в результате совершенного преступления в размере более чем, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, является для потерпевшего значительным.

Преступление ФИО1 совершено из корыстных побуждений, так как похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав такую возможность, преступление является оконченным.

Суд установил, что ФИО1 способен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства поведение подсудимого адекватно, вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, полное возмещение ущерба.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является умышленным, категории средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, в том числе цель хищения чужого имущества, данные о личности ФИО1, который склонен к употреблению спиртных напитков, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд, учитывая прим.1 ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения явно способствовало совершению подсудимым корыстного преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; семьи, иждивенцев у ФИО1 нет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 65-84, 91-96, 164-165).

По делу признано обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении ФИО1 применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также приведенных выше сведений о личности подсудимого, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомагнитола «ACV», три набора ключей шестигранников в комплекте, тестер для определения тока, мужская куртка, пассатижи, пластиковый футляр с синтетической замшей, сабвуфер марки «VELAS», гаечный ключ, комбинированный ключ - оставить потерпевшему по принадлежности; рюкзак - оставить ФИО1 по принадлежности, обувь: летние спортивные кроссовки - передать ФИО1 по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты юридической помощи освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.П. Александрова