Приговор № 1-186/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-186/2019

№ 1-186/2019

УИД: 24RS0018-01-2019-001184-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 29 августа 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, работающего у ИП ФИО6 разнорабочим и сторожем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, проходя около магазина «Енисей», расположенного по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, встретил своего знакомого ФИО3, с которым, сидя на лавочке, стал распивать спиртное. После распития спиртного ФИО3 пошел домой, а ФИО2, зная, что у ФИО3 больные ноги, предложил проводить его до дома, при этом с целью оказания помощи взял у ФИО3 из рук пакет. Подойдя к дому № по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где проживает ФИО3, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно находящегося в его руках пакета, в котором лежали тряпичная сумка и сотовый телефон «Vertex Impress Blade» стоимостью 8999 рублей 00 копеек в чехле, с двумя сим-картами. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 сказал ФИО3, который не осознавал противоправность его действий, что ему необходимо подойти к своей знакомой, и держа в руках вышеуказанный пакет, внутри которого находилась тряпичная сумка с сотовым телефоном «Vertex Impress Blade» в чехле, с двумя сим-картами, ушел за угол указанного дома и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество ФИО4, а именно пакет и сумку, не представляющие ценности для потерпевшего, сотовый телефон «Vertex Impress Blade» стоимостью 8999 рублей 00 копеек в чехле, с двумя сим-каргами, не представляющими ценности для потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цель хищения – приобретение спиртного, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин совершения которого, как пояснил подсудимый и подтверждается материалами дела, стало именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Vertex Impress Blade» с двумя сим-картами, коробку из-под сотового телефона марки «Vertex Impress Blade», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, мужскую тканевую сумку - передать законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова